Судья Долматов А.О. № 22-3376/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдобиной Е.В.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

защитника – адвоката Костарева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Овчинниковой Д.Д. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 апреля 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый

27 июня 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июня 2019 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, исчислением срока наказания с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного в колонию-поселение. 

Решены вопросы о мере пресечения и вещественном доказательстве. 

Заслушав доклад судьи Пикулевой Н.В., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выступление прокурора Жигалова Е.О. об изменении приговора, мнение адвоката Костарева Н.В., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении 27 января 2021 года в г. Перми автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Овчинникова Д.Д., не оспаривая квалификацию действий осужденного ФИО1 и размер назначенного наказания, просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части правильную дату вступления приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июня 2019 года в законную силу - 9 июля 2019 года. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленного им добровольно, порядок и правовые последствия которого ему разъяснены и понятны, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции. Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, учел мнение государственного обвинителя, который не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, как основного, так и дополнительного, за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров, судом подробно и убедительно аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом в полной мере учтены. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного наказания не имеется, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июня 2019 года, который вступил в законную силу 9 июля 2019 года. Однако в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указана неверная дата вступления данного приговора в законную силу – 1 февраля 2019 года, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению.

Данное изменение не нарушает прав осужденного, не влияет на квалификацию его действий, а также вид и размер назначенного наказания.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора дату вступления приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июня 2019 года в законную силу - 9 июля 2019 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись