Дело №2-2338/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Королёв М.о.

Королёвский городской судМосковской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-2338/20 по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 7321 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, которые были прекращены по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Ответчик был принят на работу в офис продаж, с ним также был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные средства, товарные ценности и имущество истца. 

В ходе инвентаризации проведенной ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж, был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 92542 руб. 65 коп. При этом, материальный ущерб, причиненный действиями ответчика, с учетом предусмотренной договором полной коллективной (бригадной) материальной ответственности составил 18508 руб. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, в связи с чем между сторонами было заключено соглашение о возмещении ответчиком материального ущерба в указанном размере. Сумма материального ущерба была возмещена ответчиком частично путем удержания из заработной платы в размере 11186 руб. 46 коп., остаток невозмещенного ущерба составляет 7321 руб. 54 коп. и до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в офис продаж согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ 

Также, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № об индивидуальной материальной ответственности, заключение которого связанно с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные средства, товарные ценности и имущество работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж Региона, с должностной инструкцией ознакомлен в ней имеется его собственноручная подпись. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон, а именно на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В ходе инвентаризации проведенной ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж 

<

данные изъяты> (адрес: 

<

адрес>), был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 92542 руб. 65 коп.

Ответчиком были даты объяснения по факту выявленной недостачи, он признал свою вину в ее образовании и ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение о возмещении материального ущерба, размер которого, с учетом договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственностиот ДД.ММ.ГГГГ, составил 18508 руб.

В материалы дела истцом представлена справка, из которой усматривается, что сумма погашенной ответчиком задолженности составляет 11186 руб. 46 коп., остаток невозмещенного ущерба составляет 7321 руб. 54 коп. 

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателя возложена обязанность доказать правомерность возмещения работником материального ущерба и его размер, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном ущербе.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт недостачи и ее размер не оспорил, возражений на исковые требования суду не представил. 

Поскольку, факт недостачи за ФИО1 денежных средств установлен, полная индивидуальная материальная ответственность ответчика при осуществлении им трудовых обязанностей предусмотрена трудовым договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб.

Так как материальный ущерб возмещен ответчиком не в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного ущерба в размере 7321 руб. 54 коп., следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 7321 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2020 года.