Судья – Попов М.В. Дело №22-2531/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 апреля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Кукса В.М., 

при секретаре Киселевой В.В., 

с участием: прокурора Овдиенко О.В.,

адвоката Берман А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

осужденному ФИО1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, отказано в удовлетворении ходатайства «об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление адвоката ...........5 в интересах осужденного ФИО1, поддержавших доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда законным, не подлежащим отмене и изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, по месту отбывания наказания, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .........., в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела и данные о личности осужденного, позволяющие изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене вида исправительного учреждения. Апелляционную жалобу рассмотреть без его участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ...........5 в интересах осужденного ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просил постановление суда отменить, ходатайство осужденного- удовлетворить. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным, обоснованным. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам возражений, которые поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, и изменению.

Согласно требованиям уголовно-исполнительного кодекса РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения(ч.1 ст. 78 УИК РФ)

Частью второй пунктом «г» ст. 78 УИК РФ установлено, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы. Отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбытия наказания – .........., конец – ........... На момент рассмотрения ходатайства судом перовой инстанции, неотбытый срок наказания составлял 01 года 20 дня. 

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-14, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет два поощрения и три взыскания. С представителями администрации вежлив, спокоен, на замечания реагирует правильно. Воспитательные мероприятия посещает, не в полной мере доказал свое исправление, для своего исправления не заслуживает перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В связи с этим администрация исправительного учреждения не поддерживала ходатайство осужденного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано полагал, что отсутствуют достаточные основания к удовлетворению ходатайства. Поэтому, приняв во внимание позицию администрации исправительного учреждения, характеристику осужденного за весь период отбывания наказания, отказал в удовлетворении ходатайства, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных судом материалах.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене вида исправительного учреждения, отвечает требованиям ст. ст.6, 7 УПК РФ. 

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий