Дело № 5-367/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 12 июля 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Маковеева Г.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

...>, к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.05.2017 года серии №, составленному УУП ОП № УМВД России по г. Брянску ФИО4, ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20.05.2017 года около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в коридоре первого этажа д№ по ул. Белобережской г. Брянска, не выполнил законного требования УУП ФИО4, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и отказался называть свою фамилию, имя, отчество, чем оказал неповиновение представителю власти.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что 20.05.2017 года около 14 часов 30 минут находился в коридоре общежития д.№ по ул. Белобержской г. Брянска и курил. В этот момент в общежитие вошел сотрудник полиции и, без объяснения причин, не представившись и не предъявив служебное удостоверение, применил в отношении него физическую силу, указав, что будет составлять протокол за курение в неотведенном для этого месте. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку неповиновения сотруднику полиции не оказывал.

Из объяснения свидетеля ФИО2 следует, что 

<

дата> вышла в коридор общежития и увидела, как участковый ФИО4 тащит ФИО1 за рукав. В этот момент в коридор вышла мать ФИО1, из разговора которой с участковым выяснилось, что последний без объяснения причин, не представившись и не предъявив служебное удостоверение, против воли ФИО1, применил в отношении ФИО1 физическую силу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Однако ни протокол об административном правонарушении, ни другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат доказательств совершения ФИО1 неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, которые давали бы сотруднику полиции право применять физическую силу. Так же протокол об административном правонарушении не содержит сведений о законности требований сотрудника полиции. 

Кроме того, при сопоставлении копии протокола об административном правонарушении, выданной ФИО1, и протокола, имеющегося в материалах дела, в копии протокола не указаны данные двух свидетелей ФИО2 и ФИО3, что свидетельствует о том, что указанные сведения были внесены в протокол об административном правонарушении после вручения его копии ФИО1, в связи с чем он не был с ними ознакомлен.

Указанные недостатки являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Из объяснения свидетеля ФИО2, как и из объяснения ФИО1 следует, что ФИО4 не представился и не предъявил своего служебного удостоверения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: подпись Г.П. Маковеева