ДЕЛО № 2-968/2024 

УИД 04RS0011-01-2024-001721-07

РЕШЕНИЕ

 В ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ ИЗГОТОВЛЕНО 24.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и применении его последствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры в 

<

адрес> с приведением сторон в первоначальное положение в виде прекращения права собственности ответчика на указанный объект, признания за истцом права собственности и взыскания с истца в пользу ответчика 400000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от 21.05.2019 продавец передал в собственность покупателю квартиру в 

<

адрес> стоимостью 1150 00 руб., а покупатель на момент заключения договора произвел оплату в размере 400000 руб., и оставшуюся часть денежной суммы в размере 750000 руб. обязался оплатить после продажи принадлежащего ей на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. Далее истцу стало известно, что ФИО2 после продажи указанного автомобиля для передачи истцу в счет полной оплаты за квартиру по договору купли-продажи от 21.05.2019 отдала денежные средства ФИО3 До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается материалом проверки №32-2112/162 в отношении ФИО3

Истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что действительно в день заключения договора купли-продажи ответчик передала денежные средства в размере 400000 руб., и ее сын К. передал автомобиль 

<

данные изъяты> который он (ФИО1) оставил в гаражном боксе ФИО3 Получение денежных средств и автомобиля подтверждается собственноручно написанной распиской. ФИО3 в силу их устной договоренности должен был продать указанный автомобиль за 1150000 руб. и передать денежные средства, что им не сделано.

Представитель истца ФИО4 иск поддержал в полном объеме, пояснив, что 21.05.2019 при заключении договора купли-продажи квартиры ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб. и автомобиль, который был поставлен на базу ФИО3 Последний обязался перед сторонами о продаже автомобиля за большую стоимость, однако денежные средства его доверителю не переданы до настоящего времени. Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку продажа транспортного средства происходила летом 2023 г. В это же время его доверитель обратился в полицию с заявлением в отношении ФИО3 ФИО1 хотел продать квартиру, ФИО3 нашел вариант продажи квартиры, автомобиль был средством платежа за квартиру. Между ними была данная договоренность, что третья сторона поможет в продаже данного автомобиля, который передавался ни с целью оформления на него права собственности ФИО1, а с целью продажи для получения денежных средств за квартиру. В итоге ФИО2 продала автомобиль и не вернула денежные средства, что является существенным нарушением условий договора.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в день подписания договора купли-продажи квартиры, стоимость которой была определена в размере 1150000 руб., передала ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб. и транспортное средство, оставшееся после смерти супруга, которое было оценено в недостающие 750 000 руб. Никакой договоренности с ней о последующей реализации автомобиля не было. Со своей стороны произвела полный расчет за покупку квартиры. ФИО1 и ФИО3 самостоятельно решили реализовать транспортное средство. Договор заключен в 2019 г., в связи с чем должен быть применен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что при заключении договора купли-продажи принимал участие в качестве посредника, и подтверждает, что в исполнение обязательства ответчик передала истцу денежные средства в размере 400000 руб. и автомобиль, который им в силу их договоренности с истцом был продан, а денежные средства направлены на строительство гаражного бокса. Из-за пандемии ФИО1 не захотел продолжать сотрудничество и потребовал обратно денежные средства, которые с него взысканы по решению суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

21.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно условиям которого ее стоимость составляет 1150000 руб., и расчет за квартиру покупателем произведен полностью.

Согласно расписке, представленной ответчиком ФИО2 и подтвержденной о ее написании в день заключения договора купли-продажи от 21.05.2019 лично самим истцом ФИО1, последний получил от ответчика 400000 руб. и автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, в доплату к общей стоимости квартиры.

31.05.2019 на основании вышеуказанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация перехода права собственности на ФИО2

Согласно постановлению от 06.12.2023, по заявлению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по преступлению, предусмотренному ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО3 занимал денежные средства у ФИО1 и реализовывал его автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, с согласия последнего. 

Из материалов проверки КУСП №2112 от 25.08.2023 следует, что ФИО1 по предложению ФИО3 продал ФИО2 квартиру в 

<

адрес>, в счет стоимости которой покупателем переданы 400000 руб. и автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № Затем ФИО1 денежные средства занял ФИО3 и ему же передал автомобиль, который последний обещал реализовать за 1150000 руб. В последующем денежные средства взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению объекта недвижимости – квартиры, сторонами исполнена в полном объеме. Так, денежные средства в размере 400000 руб. и автомобиль 

<

данные изъяты> в счет стоимости за квартиру ФИО1 получил, что подтверждается не только пояснениями, как ответчика, так и самого истца, но распиской последнего. Фактически квартира передана истцом покупателю ФИО2 Волеизъявление сторон договора купли-продажи было направлено на отчуждение жилого помещения, о чем свидетельствует их обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на квартиру за ФИО2, которая с указанного периода проживает в спорном объекте.

Довод стороны истца о наличии договоренности о реализации автомобиля 

<

данные изъяты> самой ФИО2 для последующей передачи денежных средств истцу несостоятелен ввиду отсутствия каких-либо доказательств, и опровергается представленной распиской о получении истцом денежных средств и автомобиля в счет оплаты квартиры, что свидетельствует о полном расчете ФИО2 в день подписания договора купли-продажи квартиры.Более того, из пояснений самого истца, а также третьего лица, следует, что уговор по продаже транспортного средства с получением выгоды был между ФИО1 и ФИО3

То обстоятельство, что ФИО3 не смог оправдать ожидания ФИО1 по реализации указанного транспортного средства за 1150000 руб., не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку ФИО2 не является ответственным лицом, несущим негативные последствия, за принятые ФИО1 решения по распоряжению им своим имуществом.

Кроме того, разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня определяемого ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении последствий которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод представителя истца об обращении в суд в пределах срока исковой давности ввиду продажи автомобиля лишь в 2023 г. отклоняется, поскольку из содержания договора купли-продажи квартиры от 21.05.2019 следует, что покупателем оплата произведена до его подписания, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ срок на предъявление иска истекал 21.05.2022.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.А. Онхонова