Дело № 2-877/2025 (№ 2а-4957/2024)

УИД 74RS0003-01-2024-006680-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Юркиной И.Ю., 

при помощнике судьи Алексеевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска Челябинской области, Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Администрации г. Челябинска об обжаловании решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска от 04.12.2024 № о призыве его на военную службу. 

В обоснование требований указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска. В период осеннего призыва 2024 года было вынесено решение о призыве его на военную службу, была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 06.12.2024, в отношении него проводилось медицинское освидетельствование, при этом, у него имеются многочисленные жалобы на состояние здоровья, представлены медицинские документы о наличии заболеваний, врачами-специалистами жалобы учтены не были, он не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, однако была определена призывная категория годности к военной службе. Изложенные обстоятельства нарушают права административного истца на определение категории годности к военной службе и предоставлении отсрочки от прохождения военной службы по состоянию здоровья.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены военный комиссариат Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска, Призывная комиссия Челябинской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Челябинской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области»), Администрация г. Челябинска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в период с 2007 по 2012 периодически проходил лечение, диагноз: 

<

данные изъяты>. До 2022 году за медицинской помощью не обращался. В 2022 году проходил лечение, в связи с 

<

данные изъяты>. При первоначальной постановке на воинский учет категорию годности к военной службе «А-1» не оспаривал. За период с 2022 по 2024 годы медицинские документы не собирал, за медицинской помощью не обращался. 

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сообщив, что процедура призыва на военную службу административного истца была соблюдена, ФИО1 какие-либо медицинские документы о состоянии своего здоровья после 2022 года не представил, поддержала письменные возражения на иск.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности), устанавливающим, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (статья 22).

Закон о воинской обязанности, конкретизируя в пункте 1 статьи 26 положения статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности, в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, в частности, решений о призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.11.2022 состоит на воинском учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 прошел медицинскую комиссию и был признан годным к военной службе, установлена категория годности «А-1». 

01.11.2023 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2024, на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с прохождением обучения по очной форме.

В отношении призывника ФИО1 в рамках осеннего призыва 2024 года проводились мероприятия по призыву на военную службу. 21.10.2024 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по итогам мероприятий по призыву на военную службу призывной комиссией Тракторозаводского района Челябинского городского округа было вынесено решение от 04.12.2024 №, согласно которому призывник ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-4».

21.10.2024 на призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска врачами-специалистами, членами призывной комиссии Челябинской области призывник ФИО1 был лично осмотрен, изучены листы медицинского освидетельствования, ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование. На основании медицинского заключения № от 22.11.2024 ГАУЗ «ГКБ №» ФИО1 выставлен диагноз, который не является диагнозом, препятствующим прохождению военной службы. Какие-либо дополнительные медицинские документы о состоянии здоровья, наличии заболеваний и выставленных диагнозов, призывником военно-врачебной комиссии на исследование не предоставлялись.

Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее – расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из представленных материалов дела усматривается, что в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, а также дополнительное медицинское обследование в медицинской организации, и с учетом имеющихся результатов исследований признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-4», сомнений относительно состояния его здоровья не возникло, бесспорных и достоверных медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы или дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, ФИО1 не представил, при этом, административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

ФИО1 не был лишен возможности представления дополнительных медицинских документов при прохождении военно-врачебной комиссии, как и иных документов медицинского характера, устанавливающих ему какой-либо диагноз, включая независимую медицинскую экспертизу.

Таким образом, категория годности призывника к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлена на основании представленных медицинских документов на момент проведения медицинского осмотра. 

Довод административного истца об иной категории годности, чем та, что установлена призывной комиссией, истцом не подтверждена, допустимых доказательств суду не представлено.

Обязанность представления в военно-врачебную комиссию медицинских документов, характеризующих состояние здоровья призывника, в том числе и содержащих показания для проведения дополнительного медицинского обследования, для определения категории годности его к военной службе, лежит на самом призывнике.

Кроме того, подлежат отклонению доводы административного истца о несоблюдении процедуры призыва на военную службу по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме, подаваемого в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций). Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.

Материалами дела достоверно установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не возражал против проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем заполнил письменное заявление.

В случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии призывник может пройти независимую медицинскую экспертизу, что истцом сделано не было. 

Суд находит, что порядок призыва граждан на военную службу предусматривает не только оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии района путем проведения их освидетельствования, но и в рамках работы призывной комиссии субъекта РФ - путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.

Исходя из толкования норм, установленных п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, любое принятое в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией муниципального образования в отношении призывника решение подлежит утверждению (отмене, изменению) призывной комиссией субъекта РФ на основании результатов медицинского осмотра, либо контрольного медицинского освидетельствования.

Так, в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья, граждане, в соответствии с п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. При этом в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в порядке, предусмотренном п. 20 Инструкции, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии муниципального образования.

Следовательно, в отношении призывников призывной комиссией Челябинской области перед отправкой их к месту прохождения военной службы проводится медицинский осмотр, на который граждане могут представить медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, что позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов призывников, а также установить (подтвердить, изменить) категорию годности к военной службе, если в состоянии их здоровья произошли изменения.

Учитывая, что заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорий годности, чем той, что установлена ему по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, суду истцом представлено не было, истец при рассмотрении дела о назначении судебной военно-врачебной экспертизы не заявил, у суда отсутствуют основания полагать о наличии иной категории годности к военной службе, чем той, которая ему установлена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения. При этом решение о соответствии заболевания какому-либо пункту статьи Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является исключительной прерогативой врача-эксперта, проводившего медицинское освидетельствование.

По смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

При этом врачи-специалисты наделены полномочиями и правом в вынесении заключения о категории годности граждан к военной службе и без направления на дополнительное или контрольное обследование, поскольку в соответствии с системным толкованием пунктов 5, 7, 10, 13 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диагноз заболевания определяется медицинским работником, имеющим медицинское образование, в рамках медицинской деятельности, осуществляемой при оказании медицинской помощи, проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональной деятельности, связанной с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность установления диагноза заболевания в рамках медицинского освидетельствования посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, результатов проведенных лабораторных, инструментальных и иных исследований.

В силу п. 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Согласно ст. 6 КАС РФ среди принципов административного судопроизводства приведен неотъемлемый принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (п.3 указанной нормы).

Административным истцом при обращении в суд, и в ходе рассмотрения дела, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не подтверждены сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, суд полагает законным и обоснованным решение призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска от 04.12.2024 № о признании ФИО1 годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями по категории годности Б-4, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании указанного решения незаконным

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска Челябинской области, Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Администрации г. Челябинска об обжаловании решения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Юркина

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.