Дело №

61RS0№-90

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Богомолова Р.В., 

при секретаре Козко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Подбор авто» к ФИО1 взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Подбор авто» обратилось в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что ООО «Подбор авто» оказывает услуги по предоставлению в аренду транспортных средств в соответствии с договором присоединения, утвержденным приказом директора ООО «Подбор авто» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ООО «Подбор авто» оказывает комплексные услуги по аренде транспортных средств зарегистрированным и авторизованным пользователям с помощью приложения BestCar. Между ООО «Подбор авто», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор присоединения (далее - договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских целях транспортное средствоSMARTFORTWO, государственный регистрационный знак а629тх161, идентификационный номер (VIN): №. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 26 июня, 

<

адрес>, ФИО1, управляя арендованным автомобилем, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак у010ко161, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором 7-го взвода Полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и приложению к нему, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SMARTFORTWO, государственный регистрационный знак а629тх161, с учетом износа, составляет 229 179,27 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.5. Договора, Арендатор обязан обеспечивать сохранность автомобиля.

В соответствии с пунктом 7.2.1. Договора, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса BestCar Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, Пользователь безусловно выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 руб. если размер ущерба составляет до 150 000 руб., а также если размер ущерба составляет 150 000 руб. и более, штраф в размере 30% от размера причиненного ущерба оценочной либо, по выбору Арендодателя, фактической стоимости ремонта Автомобиля, то есть 68 753,78 руб.

По мнению ООО «Подбор авто», поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с него.

В этой связи истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Подбор авто» - 229 179,27 руб. стоимость восстановительного ремонта арендованного автомобиля с учетом величины утраты товарной стоимости, штраф в размере 68 753,78 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 5 000 руб., а также по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 6 179 руб.

Представитель истца ООО «Подбор авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем судебные повестки возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», при этом адресату оставлялось извещение о необходимости получения писем в отделении почтовой связи. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением суд считать отказом от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 6 статьи 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

ООО «Подбор авто» оказывает услуги по предоставлению в аренду транспортных средств в соответствии с договором присоединения, утвержденным приказом директора ООО «Подбор авто» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ООО «Подбор авто» оказывает комплексные услуги по аренде транспортных средств зарегистрированным и авторизованным пользователям с помощью приложения BestCar.

Между ООО «Подбор авто» как арендодателем и ответчиком ФИО1 как арендатором был заключен договор присоединения, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских целях транспортное средство - автомобиль маркиSMART FORTWO, государственный регистрационный знак а629тх161, идентификационный номер (VIN): №.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 26 июня, 

<

адрес>, ФИО1, управляя арендованным автомобилем марки SMART FORTWO, государственный регистрационный знак а629тх161, идентификационный номер (VIN): №, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак у010ко161, в результате чего арендованный автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором 7-го взвода Полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, а также приложением к названному определению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и учитывая положения вышеназванных норм действующего законодательства, у истца ООО «Подбор авто» в рассматриваемом случае возникло право требования к ответчику ФИО1 возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец ООО «Подбор авто» обратилось в независимую экспертную организацию - ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», экспертом которой дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SMART FORTWO, государственный регистрационный знак а629тх161, с учетом износа, составляет 229 179,27 руб.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.

При разрешении данного спора суд считает возможным положить в основу решения суда выводы, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО4, поскольку в нем полно и объективно отражены повреждения автомобиля истца, указаны необходимые затраты на ремонт автомобиля и его приведения в состояние, в котором автомобиль истца находился до причинения повреждений. Данное заключение проводилось с осмотром транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. Выводы эксперта обоснованы, последовательны, не противоречат материалам дела, содержат указание методики расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и исходные данные, которые эксперт принимал для их расчета.

Доказательств того, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением действующих норм закона, а его выводы о стоимости восстановительного ремонта завышены, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суду не заявлено, выводы представленного стороной истца экспертного заключения не оспорены и не опровергнуты.

В этой связи суд считает возможным положить экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в основу своего решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм и разъяснений, приходит к выводу о наступлении обязанности у ответчика ФИО1 по возмещению истцу ООО «Подбор авто» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 229 179,27 руб., то есть исходя из суммы восстановительного ремонта с учетом износа, определенной экспертным заключением.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от возмещения вреда, судом не установлено.

Согласно пунктам 4.2.5. и 7.2.1. Договора, заключенного между арендодателем ООО «Подбор авто» и арендатором ФИО1, арендатор обязан обеспечивать сохранность автомобиля. В случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса BestCar Автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине пользователя (арендатора) или обоюдной вине пользователя (арендатора) и иного (иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, пользователь (арендатор) безусловно выплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб. если размер ущерба составляет до 150 000 руб., а также если размер ущерба составляет 150 000 руб. и более, штраф в размере 30% от размера причиненного ущерба оценочной либо, по выбору арендодателя, фактической стоимости ремонта арендованного автомобиля.

В судебном заседании установлено, что со стороны ООО «Подбор авто», как арендодателя, все обязанности по договору исполнены. 

Однако арендованное транспортное средство марки SMART FORTWO, государственный регистрационный знак а629тх161, было повреждено в результате действий арендатора ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия, которая ответчиком оставлена без внимания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении условий договора аренды со стороны арендатора ФИО1, что является основанием для взыскания с последнего в пользу ООО «Подбор авто» штрафа, установленного договором.

В рассматриваемом случае ремонт арендованного автомобиля составляет 229 179,27 руб., что превышает 150 000 руб., следовательно арендатор обязан выплатить арендодателю с учетом условий договора штраф в размере 68 753,78 руб., что составляет 30% от стоимости поврежденного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 179 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные выше нормы процессуального закона, и принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, а расходы истцом понесены с целью защиты нарушенных прав, то эти расходы, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с проигравшей стороны, то есть с ответчика ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Подбор авто» к ФИО1 взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Подбор авто» материальный ущерб в размере 229 179 руб. 27 коп., штраф в размере 68 753 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 179 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: