К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 июля 2023 года

Отрадненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре ФИО11,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Кандрашкина Д.Б., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Якимец В.В., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №, 

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №, 

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Магомедовой М.К., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №, 

подсудимого ФИО4, 

его защитника адвоката Огановой С.А., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №, 

подсудимого ФИО5

его защитников - адвоката Окроян А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №, адвоката ФИО18, предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,

защитника подсудимого ФИО5 – ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двоих несовершеннолетних детей ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Урупским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «а», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО27, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 совершили поиск археологических предметов из мест залегания в земле, проводимый без разрешения (открытого листа), повлекший повреждение культурного слоя, совершенный с использованием специальных технических средств поиска и землеройной машины, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, находясь на территории Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по предложению ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные поиск и изъятие с использованием металлоискателя и землеройной машины археологических предметов, находящихся в земле кургана, расположенного в 2,8 км к югу от южной границы станицы Передовой Отрадненского района Краснодарского края, имеющего географические координаты 44004’23.0” северной широты и 41028’11.4” восточной долготы, распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям ФИО1 и ФИО3 к месту проведения работ должны доставить экскаватор «ТВЭКС ЕК-18», не имеющий регистрационных знаков, находящийся в пользовании ФИО2, а ФИО5, ФИО2 и ФИО4 должны прибыть на место проведения раскопок с металлоискателем и лопатами на находящемся в пользовании у ФИО4 автомобиле «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № регион, где ФИО3 под руководством ФИО5, управляя экскаватором, должен осуществить раскопку кургана, а ФИО1, ФИО2 и ФИО4 под руководством ФИО5 должны осуществить с помощью металлоискателя и лопат поиск и изъятие археологических предметов.

Так ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, на автомобиле «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № регион и экскаваторе «ТВЭКС ЕК-18», прибыли к кургану, расположенному в 2,8 км к югу от южной границы станицы Передовой Отрадненского района Краснодарского края, имеющему географические координаты 44004’23.0” северной широты и 41028’11.4” восточной долготы, где из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласовано в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», устанавливающего порядок проведения поиска и изъятия археологических предметов исключительно в научных целях и на основании разрешения (открытого листа), достоверно зная, что не имеют такого разрешения (открытого листа) на проведение археологических полевых работ, с использованием специального технического средства поиска - металлоискателя «X-TERRA 705» и землеройной машины - экскаватора «ТВЭКС ЕК-18», произвели незаконный поиск археологических предметов, а именно: ФИО3 под руководством ФИО5, управляя экскаватором «ТВЭКС ЕК-18», в период времени примерно с 01 час 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вырыл ковшом экскаватора грабительский ход в виде ямы в кургане глубиной более 2 метров и шириной до 9,5 метров на 5 метров, а ФИО2, ФИО1 и ФИО4 под руководством ФИО5 осуществляли с помощью металлоискателя и лопат поиск археологических предметов.

Однако найти и изъять археологические предметы ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 не удалось, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут они были задержаны сотрудниками Отдела УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике в Зеленчукском районе на месте совершения преступления.

Согласно заключению эксперта, совместные действия ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 повлекли повреждения панциря и культурного слоя, содержащего следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, объекта «Курган», обладающего признаками объекта археологического наследия.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, признал частично. Показал суду, что он по приглашению ФИО36 поехал на раскопки холма, при этом взял лопаты и металлоискатель. Именно ФИО36 сообщил ему, что в раскопках будут принимать участие ФИО35, ФИО37 и ФИО38. При этом ФИО36 не сообщал, чем конкретно указанные лица будут заниматься при раскопках. О том, что при раскопках будет использоваться экскаватор, он также ничего не знал. ФИО36 ему объяснил куда и в какое время он должен был подъехать. ДД.ММ.ГГГГ, за ним приехали на УАЗе Патриот ФИО38 и ФИО36. Прибыв на место раскопок, он наблюдал за действиями ФИО36, ФИО38, ФИО37 и ФИО35, лично он никакого участия в раскопках не принимал, металлоискатель лопаты не использовал, сказав участвующим, что будет их консультировать о ценности найденных предметах, при раскопках ничего обнаружено и не было, раскопками не руководил. ФИО37 раскопки экскаватором проводил самостоятельно, договора о совместном проведении раскопок не было, таким образом он не признает, что вступил в предварительный преступный сговор с указанными лицами. После того, как к ним подошли сотрудники ФСБ их раскопки закончились. Далее пояснил, что металлоискатель принадлежит ему, ранее им пользовался в аналогичных ситуациях, в связи с чем он имеет судимость, принадлежность экскаватора ему не известна, приобрел познания в этой области через Интернет, он не может отличить Курган от природного бугра, почему поехали ночью пояснить не смог, признает свою вину в том, что принимал участие так как поехал и был на месте преступления, он не руководил работами, соучастников не знал, где-то пересекались, никаких общих интересов у них нет. ФИО36 узнал о нем, так как живут в небольшом район, о его познаниях в раскопках знали все, о том, что едут на раскопки, понял, уже в дороге. На вопрос о том, что остальные подсудимые его оговаривают, ответить не смог и в дальнейшем отказался отвечать на вопросы сторон и суда, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО5 в соответствии со ст. 267 УПК РФ были оглашены. 

Так, из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он с предъявленным обвинением полностью согласен, возражений не имеет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он по предложению ФИО2, совместно с ним, ФИО23, ФИО4 и ФИО32 осуществлял поиск на территории Отрадненского района Краснодарского края археологических предметов в кургане с целью дальнейшей продажей найденных артефактов и предметов старины. При встрече ФИО36 рассказал, что раскопать нужно курган, расположенный недалеко от ст. Передовой Отрадненского района, он также сообщил, что в раскопках будут принимать участие ФИО23, ФИО4 и ФИО32, сами раскопки будут производиться с помощью экскаватора, который к месту раскопок доставит кот-то из вышеуказанных ребят. Он в свою очередь должен был взять металлоискатель и лопаты, для осуществления поиска предметов старины. Таким образом его роль в данных раскопках заключалась в руководстве раскопками, дальнейшей реализацией найденных археологических предметов и распределение прибыли, а все вместе должны были искать артефакты из земли разрытого кургана с помощью металлоискателя. Раскопки они решили осуществлять ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, чтобы их не было видно. Так, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на автомобиле «УАЗ Патриот» заехали ФИО38 и ФИО36, машиной управлял Т.. В машину он положил металлоискатель и лопаты. После чего они поехали в ст. Исправную, где около церкви (часовни), расположенной перед ст. Исправной они встретились с ФИО35 и ФИО37. При встрече он увидел автомобиль «Камаз», номер которого он не помнит, к которому за прицепное устройство был присоединен экскаватор «ТВЭКС ЕК-18». Встретившись они поехали к кургану, расположенному недалеко от ст. Передовой Отрадненского района. Выехали к кукурузному полю, расположенному примерно в 3-4 километрах от ст. Передовой Отрадненского района, после чего поехали по полевой дороге вдоль кукурузного поля, после чего он в кукурузном поле на открытой местности, недалеко (приблизительно в 50 м.) справа от полевой дороги, среди кукурузы увидел курган высотой примерно 4-5 метров, в диаметре примерно 15 метров. Приехали к кургану около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев курган, он установил, что ранее он раскопан не был, в связи с чем, в нем могли находиться различные археологические предметы. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приступили к раскопкам. ФИО32 подъехал на экскаваторе с южной стороны кургана и с помощью ковша экскаватора стал осуществлять раскопку кургана с целью изъятия из него предметов старины и других различных ценностей. Всей работой по раскопкам кургана руководил он. Землю с кургана ФИО32 сгружал там же недалеко от кургана. Их работа продолжалась примерно полтора часа, после чего примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли трое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками ФСБ России и спросили, чем они тут занимаются. Они признались, что раскапывали курган с целью поиска археологических предметов, различных ценностей, предметов старины для продажи. После чего спустя примерно еще один час на место раскопок подъехали сотрудники полиции Зеленчукского района, которые составили протокол осмотра разрытого ими кургана и изъяли у них металлоискатель и технику. В ходе проведения раскопок кургана им так ничего найти и не удалось. Свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д. 135-138 том 1, л.д. 226-229 том 1/.

После оглашения показаний ФИО5 пояснил, что в суде давал такие же показания, как и на предварительном следствии, протокол он подписывал лично, вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ он признает частично, считает, что не принимал участия в раскопках, так как они не нашли артефакты, а если бы нашли, то тогда бы он руководил дальнейшим, пошла бы его работа, в связи с ем он просто присутствовал, кроме того добавил, что в настоящее время он занимается ремонтом дробильного оборудования, в связи с чем имеет доход 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он с предъявленным обвинением полностью согласен, возражений не имеет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО32 осуществлял поиск на территории Отрадненского района Краснодарского края археологических предметов в кургане с целью дальнейшей продажей найденных артефактов и предметов старины. Предложил ему заняться данным видом деятельности ФИО36. За день или два до этого они перед раскопками договорились, кому какая роль отводится в раскопках, кто чем будет заниматься. Его роль заключалась в перевозке экскаватора к месту раскопок с помощью автомобиля «Камаз». К раскопкам они решили приступить в ночь со второго на третье декабря 2022 года. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО32 в ст. Кардоникской Зеленчукского района, на прицепное устройство присоединил экскаватор «ТВЭКС», после чего он за рулем автомобиля «Камаз» поехал в ст. Исправную Зеленчукского района. За руль экскаватора сел ФИО32 Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали в ст. Исправную, где около церкви (часовни), расположенной перед ст. Исправной стали ждать остальных. Встретившись они поехали к кургану, который нужно было раскопать. Выехав из ст. Исправной в сторону Отрадненского района, они свернули на лево, далее проехали мимо карьера и поехали в сторону ст. Передовой Отрадненского района. С виду курган ранее раскопан не был, в связи с чем, в нем могли находиться различные артефакты, ценности и предметы старины. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приступили к раскопкам. ФИО32 сел за руль экскаватора и подъехал на нем с южной стороны кургана, после чего с помощью ковша экскаватора стал осуществлять раскопку кургана с целью изъятия из него предметов старины и других различных ценностей. Всей работой по раскопкам кургана руководил ФИО34. Землю с кургана ФИО32 сгружал там же недалеко от кургана. Он в это время пошел в автомобиль «УАЗ», поэтому сколько раз ФИО32 сделал ковшом экскаватора углубления в кургане, он не видел. Их работа по разрытию кургана продолжалась примерно полтора часа, он все это время дремал в машине. Проснулся он от того, что к месту проведения раскопок с криками подошли незнакомые ему люди, которые потом представились сотрудниками ФСБ России и спросили, чем они тут занимаются. В ответ они признались, что раскапывали курган с целью поиска предметов старины и ценностей для продажи. После чего спустя примерно еще один час на место раскопок подъехали сотрудники полиции Зеленчукского района, которые составили протокол осмотра разрытого ими кургана и изъяли металлоискатель и технику. В ходе проведения раскопок кургана им ничего найти не удалось. Свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д. 153-156 том 1, л.д. 238-241 том 1/

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Добавил что нигде не работает, однако содержит животных, имеет ежемесячный доход в размере 20 000-30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он с предъявленным обвинением полностью согласен, возражений не имеет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5, ФИО23, ФИО4 и ФИО32 осуществлял поиск на территории Отрадненского района Краснодарского края археологических предметов в кургане с целью дальнейшей продажей найденных артефактов и предметов старины. Всем вышеуказанным лицам заняться раскопкой кургана предложил он. Примерно в начале ноября 2022 года, при проведении досуга в ст. Зеленчукской Карачаево-Черкесской Республики он предложил ФИО4 заняться незаконными раскопками курганов, так как Т. нуждался в деньгах, то он согласился на его предложение. После этой встречи примерно в начале ноября 2022 года, они поехали на поиски курганов, древних городищ и других мест, которые можно разрыть с целью поиска предметов старины и различных ценностей. Ездили по Карачаево-Черкесской Республики и по горным дорогам Отрадненского района Краснодарского края. В итоге они в кукурузном поле, недалеко от полевой дороги, заметили возвышенность среди кукурузы, это оказался курган. Спустя примерно одну или две недели после этого, он постепенно к раскопкам привлек ФИО5, ФИО23 и ФИО32, с которыми поочередно встречался и договаривался о принятии участия в раскопках. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «УАЗ Патриот» вместе ФИО4 заехали домой в ст. Зеленчукскую за ФИО33 Машиной в этот момент управлял ФИО38, в багажник автомобиля они положили металлоискатель и лопаты ФИО5 После чего они поехали в ст. Исправную, где около церкви (часовни), расположенной перед ст. Исправной встретились с ФИО23 и ФИО32 Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с вышеперечисленными лицами приехал к кургану. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приступили к раскопкам. ФИО32 за рулем экскаватора подъехал с южной стороны кургана, после чего с помощью ковша экскаватора стал осуществлять раскопку кургана с целью изъятия из него предметов старины и других различных ценностей, находящихся в нем. Всей работой по раскопкам кургана руководил ФИО34. Землю с кургана ФИО32 сгружал там же недалеко от кургана. Примерно 5 раз ФИО32 ковшом экскаватора сделал углубления в кургане, как в ширину, так и немного в длину. Их работа продолжалась примерно полтора часа. Примерно около 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли трое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками ФСБ России которым они признались, что раскапывали курган с целью поиска предметов старины и ценностей для продажи. Примерно через час на место раскопок подъехали сотрудники полиции Зеленчукского района, которые составили протокол осмотра разрытого ими кургана и изъяли металлоискатель и технику. Свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д. 162-165, л.д. 250-253 том 1/

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме, вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добавил, что его личный доход от содержания животных составляет 30 000 -35 000 рублей, семьи 60 000 -70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он с предъявленным обвинением полностью согласен, возражений не имеет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО23 осуществлял поиск на территории Отрадненского района Краснодарского края археологических предметов в кургане с целью продажи найденных артефактов, предметов старины и других ценностей. Так как он не имеет постоянного источника дохода, поэтому он и решил помочь своим знакомым в раскопке кургана, при этом ФИО2 ему за раскопку кургана обещал заплатить 50 000 рублей, не зависимо от того найдут ли они там что-то ценное или нет. ФИО9 предложил ему подзаработать путем осуществления раскопок кургана с помощью его экскаватора «ТВЭКС», как он понял ФИО9 сам не мог им управлять, поэтому и предложил сделать это ему, так как он знал, что он умеет управлять экскаватором. Также ФИО9 ему сообщил, что в раскопках будут принимать ФИО4, ФИО5 и ФИО23 Его роль сводилась только в управлении экскаватором во время раскопок и доставке его к месту раскопок, а также производить непосредственно саму раскопку кургана на экскаваторе. У ФИО5 металлоискатель, поэтому его роль в раскопках заключалась в поиске артефактов с помощью металлоискателя из земли разрытого кургана. Руководил раскопками ФИО5 он показывал ему, где и как нужно было рыть землю ковшом. Роль ФИО4 заключалась в доставке вещей к раскопкам, перевозке людей и найденных предметов, так как у него в пользовании есть автомобиль «УАЗ Патриот». Таким образом, ФИО2 был их организатором. По инициативе ФИО9 к раскопкам они решили приступить в ночь со второго на третье декабря 2022 года. Так примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел по указанному ФИО9 адресу, где его должен был ждать ФИО23 на автомобиле «Камаз» вместе с экскаватором. Экскаватор был расположен на одной из улиц в ст. Кардоникской. Спустя некоторое время на автомобиле «УАЗ Патриот» белого цвета к ним подъехали ФИО4, И. ФИО2 и ФИО5 Встретившись они все поехали к кургану, который нужно было раскопать. Он в кукурузном поле увидел курган, который ранее раскопан не был. Неподалеку от данного кургана была расположена какая-то ферма и озеро, раскопки они осуществляли ночью, чтобы их не было видно. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с вышеперечисленными лицами приехал к кургану. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приступили к раскопкам. Он сел за руль экскаватора и подъехал на нем по указанию ФИО5 с южной стороны кургана, после чего с помощью ковша экскаватора стал осуществлять раскопку кургана, землю с кургана он сгружал недалеко от кургана. Примерно 5-6 раз он сделал ковшом экскаватора углублений в кургане. Брал ли кто-то в это время металлоискатель в руки, чтобы найти ценные предметы в земле из разрытого им кургана, он не видел, так как было темно и он был занят управлением экскаватора. Его работа продолжалась примерно полтора часа, после чего примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли трое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками ФСБ России они признались, что раскапывали курган с целью поиска археологических предметов для продажи. После чего спустя еще один час на место раскопок подъехали сотрудники полиции Зеленчукского района, которые составили протокол осмотра разрытого ими кургана и изъяли металлоискатель и технику. /л.д. 171-174 том 1, л.д. 6-9 том 2/

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме, вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добавил что он имеет ежемесячный доход в размере 20 000 рублей,

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он с предъявленным обвинением полностью согласен, возражений не имеет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, ФИО23, ФИО5 и ФИО32 осуществлял поиск на территории Отрадненского района Краснодарского края археологических предметов в кургане с целью дальнейшей перепродажи найденных артефактов, предметов старины и ценностей. Он знал, что на продаже данных предметов можно хорошо заработать, так как он не имеет постоянного источника дохода, поэтому он и решил заняться данным видом работ. Предложил ему заняться данным видом деятельности ФИО2 примерно в начале ноября 2022 года. После той встречи в начале ноября 2022 года, он с ФИО9 днем на автомобиле «УАЗ Патриот» белого цвета поехали на поиски курганов, древних городищ и других мест, которые можно раскопать с целью поиска предметов старины, различных ценностей для продажи. Выехав из ст. Исправной в сторону Отрадненского района, они проехали мимо карьера и поехали в сторону ст. Передовой Отрадненского района, выехали к кукурузному полю, справа от полевой дороги заметили возвышенность среди кукурузы, подошли к возвышенности, которой оказался курган. По предложению ФИО9 было решено, что курган они будут разрывать с помощью экскаватора. Раскопки они решили осуществлять ночью, чтобы их не было видно.Спустя примерно две-три недели он при очередной встрече с ФИО9 узнал, что к раскопкам он еще привлек ФИО23, ФИО5 и ФИО32 Примерно в конце ноября 2022 года, то есть за день или два до раскопок, они все вместе встретились и договорились, кому какая роль отводится в раскопках, кто чем будет заниматься. К раскопкам они решили приступить в ночь со второго на третье декабря 2022 года. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «УАЗ Патриот» вместе с ФИО2 заехали за ФИО33 После чего они поехали в ст. Исправную, где около церкви (часовни), расположенной перед ст. Исправной они встретились с ФИО23 и ФИО32 При встрече с ними он увидел, что к автомобилю «Камаз» с помощью специального прицепного устройства был присоединен экскаватор «ТВЭКС». Встретившись они поехали по ранее описанному им маршруту. К кургану они прибыли около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приступили к раскопкам. ФИО32 сел за руль экскаватора и подъехал на нем с южной стороны кургана, после чего с помощью ковша экскаватора стал осуществлять раскопку кургана с целью изъятия из него предметов старины и других различных ценностей, находящихся в нем. Всей работой по раскопкам кургана руководил М. ФИО5. Землю с кургана ФИО32 сгружал там же недалеко от кургана. Примерно 5-6 раз ФИО32 ковшом экскаватора сделал углубления в кургане, как в ширину, так и немного в длину. Он взял металлоискатель и с его помощью стал в разрытой земле кургана искать археологические предметы. Их работа продолжалась примерно полтора часа, после чего примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли трое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками ФСБ России которым они признались, что раскапывали курган с целью поиска предметов старины, различных ценностей для продажи. После чего спустя примерно еще один час на место раскопок подъехали сотрудники полиции Зеленчукского района, которые составили протокол осмотра разрытого ими кургана и изъяли металлоискатель и технику. /л.д. 144-147 том 1, л.д. 18-21 том 2/

После оглашения показаний ФИО4 подтвердил их в полном объеме, вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добавил, что у них имеется семейная пекарня, в семье состоят 9 человек, доход от которой составляет 100-120 000 тысяч рублей в месяц.

Не смотря на непризнание вины ФИО5, и признания вины подсудимыми ФИО27, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминированного им преступления, их виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Так, из показаний представителя потерпевшего Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, в лице ФИО28, ведущего консультанта отдела государственного надзора и административной практики, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает ведущим консультантом отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края. О незаконных раскопках объекта «Курган», расположенного в 2,8 км южнее южной границы станицы Передовой Отрадненского района Краснодарского края, имеющего географические координаты 44004’23.0” северной широты и 41028’11.4” восточной долготы, он узнал примерно в конце января – начале февраля 2023 года, когда в их Управление поступил запрос о предоставлении информации вместе с постановлением о признании Управления потерпевшим по уголовному делу. Из постановления о признании Министерства потерпевшим следует, что незаконную раскопку объекта «Курган» произвели в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ граждане ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с использованием металлоискателя и экскаватора. В результате действий вышеуказанных граждан был поврежден культурный слой. Он был ознакомлен с заключением эксперта по историко-культурной судебной экспертизы, согласно которой раскопанный ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 объект является курганом, обладающий признаками объекта археологического наследия, который имеется четко выраженные следы повреждения панциря и культурного слоя. Далее пояснил, что согласно общепринятым определениям, фигурирующим в отечественных и международных научных источниках, и положениях, курган – это разновидность древних погребальных памятников, распространённые на всех континентах, кроме Австралии и Антарктиды, и характеризуется сооружением земляной насыпи над погребальной ямой. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои. Под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок. Под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы. В соответствии со ст. 45.1 вышеуказанного Федерального закона работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа). Поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ. Разрешение (открытый лист) – это документ, выдаваемый федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающий право на проведение одного из видов археологических полевых работ. Порядок выдачи разрешений (открытых листов), приостановления и прекращения их действия устанавливается Правительством Российской Федерации. Разрешения (открытые листы) могут выдаются физическим лицам - гражданам Российской Федерации, обладающим научными и практическими познаниями, необходимыми для проведения археологических полевых работ и подготовки научного отчета о выполненных археологических полевых работах, и состоящим в трудовых отношениях с юридическими лицами, уставными целями деятельности которых являются проведение археологических полевых работ, и (или) связанные с проведением археологических полевых работ научные исследования, и (или) выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций, и (или) подготовка кадров высшей квалификации по соответствующей специальности. Физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано не позднее чем за пять рабочих дней до начала проведения археологических полевых работ представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия, орган местного самоуправления муниципального образования, на территориях которых планируется проведение археологических полевых работ, уведомление в письменной форме о проведении археологических полевых работ с указанием срока и места их проведения, а также копию разрешения (открытого листа). По координатам, указанным в постановлении о признании Управления потерпевшим, на территории Отрадненского района в управление уведомления о получении открытых листов и проведении археологических полевых работ не направлялось. Информация о выдаче разрешений (открытых листов) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия за 2021-2022 годы также размещена на официальном сайте Министерства культуры РФ. Таким образом, граждане ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 незаконно произвели раскопку кургана, расположенного по вышеуказанным географическим координатам, повредив при этом культурной слой. 

Кроме того, ФИО28 пояснил, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к выявленным объектам культурного наследия относятся такие объекты, которые обладают признаками объекта культурного наследия и включены в соответствующий перечень (реестр) выявленных объектов культурного наследия. Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Так же в соответствии со ст. 16 указанного закона объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения лицом, получившим разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия. Выявленные объекты археологического наследия включаются в перечень выявленных объектов культурного наследия решением регионального органа охраны объектов культурного наследия в течение трех рабочих дней со дня поступления сведений об объекте археологического наследия в порядке, установленном пунктом 11 статьи 45.1 настоящего Федерального закона.

Разрытый ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 курган хоть и обладает в соответствии с заключением эксперта признаками объекта археологического наследия, но к выявленным объектам археологического наследия не относится, так как не включен в перечень выявленных объектов культурного наследия. /л.д. 120-124 том 1/.

Из показаний эксперта ФИО29, допрошенного в соответствии со ст. 282 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует что именно им проводилась экспертиза № 5/2022 от 13.12.2022 года, экспертизу он проводил с выездом на место. Местом расположения объекта культурного наследия, т.е. исследуемый курган находится на территории 

<

адрес>, ближе к 

<

адрес>. Курган определяется в соответствии с археологией и имеет ярко выраженный вид полусферы, круглой или овальной, археологические предметы возможно отличить от просто строительного мусора согласно критериям (древняя керамика, керамическая стенка, рвы, волны и т.п.). При определении места расположения Кургана разночтения могут быть при его площади диаметром 20-40 метров. В экспертном заключении им указывались привязки к месту расположения Кургана - 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые они делали физически, по расстоянию, это не место расположения Кургана, а привязке его к местности, привязывали столько-то километров от 

<

адрес> и столько-то от 

<

адрес>, географические координаты которые предоставлял следователь соответствуют действительности.

Культурный слой в кургане это и есть сам Курган, потому что он сделан в древности руками человека, то, что сделано человеком, поскольку курган был насыпан древним человеком, это и есть культурный слой. Давность образования исследованного Кургана примерно 3000-4000 лет, объект на момент обнаружения на учетах не состоял, но была подготовлена учетная документация, которую он предоставляет, возможно на сегодняшний день он уже стоит на учете, разницы между нахождением на государственном учете и охране кургана и фактического не нахождения культурного слоя кургана на учете нет так как это памятник и не важно стоит он на учете или нет. При проведении экспертизы на кургане были установлены следы бульдозерных работ от ковша, с южной стороны, примерно шириной 10 и глубиной 4 метра, данные вмешательства нанесли повреждения памятнику поскольку после этого возможно его разрушение, а при наличии дождя и слякоти, указанное приведет к гибели культурного слоя. Ущерб, причиненный памятнику археологии это стоимость раскопок, которая рассчитывается по-разному специалистом археологом, при составлении сметной документация раскопок и выезда на место, топосъемки, если есть повреждения, значит есть ущерб, в данном случае это повреждения, потому что лиц вовремя поймали. Каких-либо определенных методик для проведения экспертизы нет, есть по проведению разведок есть и по выявлению. В месте повреждения культурного слоя археологические предметы не установлены, но установлен слой, что видно на фотографиях и все расписано в заключении. Для того чтобы приступить к археологическим раскопкам, необходима специальная документация, которую выдает Министерство культуры при согласовании с академией наук, получается документ - открытый лист, без этого листа все исследования, даже за пределами профессиональной археологии незаконные. Мы можем пойти на экскурсию, найти памятник, сфотографировать, снять на GPS навигатор, а 

месту службы, предварительно он выезжал на место, о чем имеются фотографии, проводить расследование, раскопки мы не имеем право. 

Кроме того, эксперт пояснил, что экспертное заключение по повреждениям им проводилось в г. Краснодаре по измерительным прибором служила двухметровая рейка, она телескопическая, на два и пять метров, изображена на фото, на место происшествия он выезжал совместно со следователем и сотрудником правоохранительных органов, все его действия зафиксированы с помощью фотографий и отражены в экспертном заключении. Поскольку экспертиза была проведена им единолично, он не указывал участвующих лиц, сотрудники правоохранительных органов сопровождали его к месту совершения преступления, в экспертизе участия не принимали. 

Его выражение о необходимости полного археологического исследования насыпи в описательной части экспертного заключения относится только к вопросу о том, что находится внутри Кургана и сколько там погребений, поскольку ответы на данные вопросы могут быть дать только при полном археологическом исследовании. 

Им установлено, что исследуемый культурный слой содержит следы существования человека, время существования превышает сто лет, что определяется согласно положению ФЗ № 73, то есть археологией считается все, что от сегодняшней даты и сто лет назад, то есть гражданская война это уже археология. Методикой определения древности культурного слоя является Положение о выдаче открытых листов, обнаружение следов существования человека, насыпи, что тоже является следами человека, не обязательно обнаружение предметов, что очевидно для археолога и используется на любых раскопках. Выводы, изложенные в экспертном заключении о том, что исследуемое является Курганом и что культурный слой Кургана превышает сто лет, а значит Курган является стопроцентным археологическим объектом, им даны на основании указанных положений и большого опыта работы, в этом же заключении изложено, что установленные землеройные работы являются повреждением культурного слоя, лица, которые его повредили до погребения не дошли, сам Курган представляет собой захоронение, там могут быть не только люди, но и животные, вещи, которые представляют большую художественную и материальную ценность. Узнать имеется ли что-нибудь ценное в Кургане можно с помощью приборов, например георадаров, военных, специальных, которые ищут боеприпасы, какую-то забытую трубу или кабель, которые действуют на большую глубину.

Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего вина ФИО5, ФИО27, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, был осмотрен разрытый ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 курган, расположенный в 2,8 км южнее южной границы станицы Передовой Отрадненского района Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия были установлены географические координаты 44004’23.0” северной широты и 41028’11.4” восточной долготы расположения кургана, и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, с места совершения преступления были изъяты: экскаватор «ТВЭКС ЕК-18», не имеющий регистрационных знаков, принадлежащий ФИО2, а также металлоискатель «X-TERRA 705», принадлежащий ФИО5 /л.д. 8-17 том 1/;

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен принадлежащий ему экскаватор «ТВЭКС ЕК-18», не имеющий регистрационных знаков. В ходе проведения осмотра установлены отличительные особенности экскаватора, его состояние, модель и технические характеристики, установлено, что экскаватор имеет ковш, пригодный для разрытия земли, то есть является землеройной машиной. После осмотра экскаватор «ТВЭКС ЕК-18» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является средством совершения преступления. /л.д. 197-210 том 1/;

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что был осмотрен металлоискатель «X-TERRA 705», принадлежащий ФИО5 В ходе проведения осмотра установлены отличительные особенности металлоискателя, его состояние, модель и технические характеристики, а также то, что металлоискатель является специальным техническим средством поиска. После осмотра металлоискатель «X-TERRA 705», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является средством совершения преступления. /л.д. 213-218 том 1/;

- из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предоставленные УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике. В ходе проведения осмотра установлены отличительные особенности осматриваемых документов, факт проведения в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий и осуществления ими поиска и археологических предметов из мест залегания в земле с использованием специальных технических средств поиска и землеройной машины без разрешения (открытого листа) подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативной-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как являются документами, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. /л.д. 64-104 том 1/;

- результатами оперативно-розыскной деятельности, которые приобщены в качестве вещественных доказательств, которые исследованы в судебном заседании, установлен факт проведения в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий и факт осуществления ими поиска и археологических предметов из мест залегания в земле с использованием специальных технических средств поиска и землеройной машины без разрешения / л.д. 64-104 том 1 /.

- из заключения эксперта археологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на участке местности с географическими координатами 44004’23.0” северной широты и 41028’11.4” восточной долготы есть культурный слой, есть повреждение культурного слоя, носящий антропогенный характер по результатам работы землеройной техники. На указанном участке местности находится объект «Курган», обладающий признаками объекта археологического наследия, который имеет четко выраженные следы повреждения панциря и культурного слоя. /л.д. 21-46 том 1/.

Показания представителя потерпевшего и показания эксперта суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Не доверять показаниям эксперта ФИО29, допрошенного в соответствии со ст. 282 УПК РФ, у суда нет оснований, эксперт дал исчерпывающие ответы на вопросы сторон существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, при проведении археологической экспертизы не имеется.

Оценивая показания подсудимых: ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего и с исследованными материалами дела, указанные показания подтверждены совокупностью доказательств по делу в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признаков самооговора судом не установлено.

Суд не принимает во внимание, что подсудимые признавали вину частично в начале судебного следствия, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину признавали на предварительном следствии в полном объеме, подтвердили свои показания в судебном заседании, пояснили что не в полной мере понимали предъявленное обвинение, растерялись.

Суд критически относится к показаниям ФИО5 данным им в судебном заседании о переквалификации его действий и о том, что он не был инициатором преступления, что предварительного сговора между ними не было, поскольку они противоречат показаниям подсудимых: ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и другим исследованным материалам дела. Суд считает, что ФИО5 давая такие показания пытается снизить свою ответственность за содеянное и уменьшить степень общественной опасности за совершенное деяние, суд считает положить в основу приговора показания ФИО5, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат исследованным материалам дела, показаниям подсудимых, представителя потерпевшего, эксперта.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимых: ФИО5, ФИО27, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью.

Доводы защитника ФИО18 о том, что вина в совершении инкриминируемого подсудимыми деяния не доказана и в действиях подсудимых усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренное ст. 7.15 КоАП РФ, о том, что следствием не установлено, что обвиняемыми поврежден культурный слой, содержащий следы существования человека, о том, что объект, на который покусились обвиняемые не является объектом археологического наследия, в виду того что он не взят под охрану государства, памятником археологии – курганом, о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку его выводы носят предположительный характер и содержат приблизительные координаты места происшествия, не указано какие технические средства применены при производстве экспертизы условия и порядок их использования, о том, что действиями подсудимых не причинен ущерб, о том, что протоколы процессуальных действий (том 1, л.д. 8-18;) (том 1, л.д. 184-187; 197-209). том 1, л.д. 213-217(том 1, л.д. 20); (том 1, л.д. 56), а также нарушение предварительным следствием норм УПК РФ при приобщении к материалам дела результатов оперативно-розыскной деятельности, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным материалам дела, мотивы принятого судом решения отражены в отдельном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указанные доводы противоречат показаниям эксперта ФИО29, допрошенного в судебном заседании, который дал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в связи с чем суд так же считает, что оснований для проведения дополнительной историко-культурной археологической судебной экспертизы не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы защитника ФИО18 о не установлении места совершения преступления в виду отсутствия технических характеристиках GPS - навигаторов и нарушение территориальности при производстве предварительного следствия, поскольку данные доводы противоречат следующим доказательствам: протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, результатам оперативно-розыскных мероприятий, которые приобщены в качестве вещественных доказательств, заключению археологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям эксперта ФИО29 

Действия подсудимых ФИО5, ФИО27, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ как поиск археологических предметов из мест залегания в земле, проводимый без разрешения (открытого листа), повлекший повреждение культурного слоя, совершенный с использованием специальных технических средств поиска и землеройной машины, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласовано в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», устанавливающего порядок проведения поиска и изъятия археологических предметов исключительно в научных целях и на основании разрешения (открытого листа), достоверно зная, что не имеют такого разрешения (открытого листа) на проведение археологических полевых работ, с использованием специального технического средства поиска - металлоискателя «X-TERRA 705» и землеройной машины - экскаватора «ТВЭКС ЕК-18», произвели незаконный поиск археологических предметов.

Квалифицирующий признак «с использованием специальных технических средств поиска и землеройной машины» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые, используя специальные технические средства поиска - металлоискатель «X-TERRA 705» и землеройную машину - экскаватор «ТВЭКС ЕК-18», произвели незаконный поиск археологических предметов.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку доказано, что подсудимые заранее предварительно договорились совершить инкриминируемое им преступление, таким образом вступили в преступный сговор, распределили между собой роли, и произвели незаконный поиск археологических предметов.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО5, ФИО27, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимых, которые адекватно реагировали на все происходящее в судебном заседании и логично отвечали на поставленные вопросы.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства, согласно характеристике старшего УУП Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», характеризуется удовлетворительно. Жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников не поступало.

На учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у виновного одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, состояние здоровья, инвалидность 2 группы у супруги ФИО19

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Урупского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид и размер наказания ФИО5, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО5 невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения ФИО5 наказания более мягкого, чем предусмотрено законодательством за совершение данного преступления. Оснований для применения положений ст.15, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 243.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

ФИО5 будучи условно осужденным, совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, в связи с чем условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукского районного суда КЧР по п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ подлежит отмене. 

Окончательное наказание судом назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62, 63, 68, 70, 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима, поскольку судом установлено, что ФИО5 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, согласно характеристике главы Кызыл-Октябрьского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется с положительной стороны. Жалоб и нареканий со стороны соседей, родственников, жителей аула не поступало.

На учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении у виновного 3-х малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возможности получения им ежемесячного дохода суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства, согласно характеристике главы Кызыл-Октябрьского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется с положительной стороны. Жалоб и нареканий со стороны соседей, родственников, жителей аула не поступало.

На учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении у виновного 3-х малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможности получения им ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства, согласно характеристике старшего УУП МО МВД России «Зеленчукский» характеризуется удовлетворительно. Жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников не поступало.

На учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможности получения им ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства, согласно характеристике главы администрации Кардоникского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется с удовлетворительной стороны. Заявлений, жалоб в администрацию Кардоникского сельского поселения не поступало.

На учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении у виновного 2-х малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4 невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения ФИО4 наказания более мягкого, чем предусмотрено законодательством за совершение данного преступления. Оснований для применения положений ст.15, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

ФИО4 будучи условно осужденным, совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, в связи с чем условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п.«г» ч. 2 ст. 260 УК РФ подлежит отмене. 

Окончательное наказание судом назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62,70,74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима, поскольку судом установлено, что ФИО4 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ судом установлено, что экскаватор «ТВЭКС ЕК-18», принадлежащий ФИО2 и металлоискатель «X-TERRA 705», принадлежащий ФИО5 являлись средствами совершения преступления, в связи с чем подлежат конфискции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания назначенного приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 – в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО5 в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с момента избрания меры пресечения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания назначенного приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

ФИО4 взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО4 в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с момента избрания меры пресечения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

в соответствии со ст. 104.1 УК РФ экскаватор «ТВЭКС ЕК-18» хранящийся под сохранной распиской у обвиняемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и металлоискатель «X-TERRA 705», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу конфисковать;

- почву, изъятую с ковша экскаватора «ТВЭКС ЕК-18», и почву, изъятую с насыпи земли кургана, образованной в результате разрытия кургана ковшом экскаватора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Отрадненскому району, по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин