РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК "Сбербанкстрахование" к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

ООО СК "Сбербанкстрахование" обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением и просило взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 112309 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество (

<

адрес>). Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанкстрахование" по договору страхования №

<

адрес>1776.

Согласно Акта № б/н от 22.10.2018г. составленного ТСЖ "Дворянское гнездо" установлено, что залив 

<

адрес> произошел в результате того, что не был закрыт кран на кухне вышерасположенной 

<

адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО2 является собственником

<

адрес>, расположенной по адресу: Самарская обл, 

<

адрес>, чтоподтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истец ссылается на правовую позицию Верховногосуда Российской Федерации, изложенную в Определении СК по гражданским деламВерховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ17-55, где указано, что неустановление точной причиныпротечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и неотносится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненныйущерб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 112 309,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, признала отказать в удовлетворении иска в полном объеме, предоставила письменные возражения на иск (л.д. 33-41).

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании указала, что не является заинтересованным лицом в рамках данного спора, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество (

<

адрес>), что подтверждается материалами дела (л.д. 07). 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> застраховано в в ООО СК "Сбербанкстрахование" по договору страхования №

<

адрес>1776 (л.д.11-20).

Согласно Акта № б/н от 22.10.2018г. составленного ТСЖ "Дворянское гнездо" установлено, что залив 

<

адрес> произошел в результате того, что не был закрыт кран на кухне вышерасположенной 

<

адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно смете ООО «ОцЭкс» № от 10.01.2019г. сумма ущерба составила 12308,95 руб. (л.д. 21,22).

ФИО2 является собственником

<

адрес>, расположенной по адресу: Самарская обл, 

<

адрес>, чтоподтверждается Выпиской из ЕГРН. (л.д. 23,24).

Страховая компания выплатила страхователю ФИО6 страховое возмещение в размере 112309,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2019г. (л.д.10).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО СК "Сбербанкстрахование" исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а именно в размере 3446,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК "Сбербанкстрахование" к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК "Сбербанкстрахование" сумму причиненного ущерба в размере 112309 рублей 94 копейки, государственную пошлину в размере 3446 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2020г. Судья подпись А.М.Азязов 

Копия верна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК "Сбербанкстрахование" к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК "Сбербанкстрахование" к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК "Сбербанкстрахование" сумму причиненного ущерба в размере 112309 рублей 94 копейки, государственную пошлину в размере 3446 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней. Судья А.М.Азязов