Уголовное дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 14 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лхамажапова Р.-Н.Ц., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Зубакиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО11, , 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находившегося в магазине « » по адресу: ..., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, с помощью ранее похищенной вместе с кошельком у незнакомого Потерпевший №1 банковской карты, оформленной на ФИО2 №1 и привязанной к указанному счету, находящейся в фактическом пользовании Потерпевший №1, которая имеет функцию проведения платежных операций без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, при помощи функции бесконтактной оплаты в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату на сумму 141 рубль, произведя расчет вышеуказанной банковской картой.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь там же, при помощи функции бесконтактной оплаты в 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 130 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., при помощи функции бесконтактной оплаты в 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 800 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь там же, при помощи функции бесконтактной оплаты в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 376 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., при помощи функции бесконтактной оплаты в 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 3 рубля, произведя расчет вышеуказанной банковской картой.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., при помощи функции бесконтактной оплаты в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 87 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 537 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 следствием обвинялся в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В связи с примирением сторон уголовное преследование по указанному эпизоду судом прекращено на основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст.ст. 25, 27 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показания по существу обвинения дать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

На стадии предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковке магазина « » по адресу: ..., он нашел на асфальте кошелек чёрного цвета, обнаружил в нем наличные денежные средства и несколько банковских карт, после чего с супругой уехал домой. После приезда домой в круглосуточном продуктовом магазине по ... в этот же день по банковской карте ПАО Сбербанк, обнаруженной в ранее найденном им кошельке, путем безналичной оплаты приобрел пачку сигарет на сумму 141 рубль, при помощи функции бесконтактной оплаты. Около 18 часов этого же дня, находясь в указанном магазине, он приобрёл закуску, что именно и на какую сумму не помнит, и оплатил покупку вышеуказанным способом. В магазине « », рядом с « » по ..., около 19 часов 30 минут этого же дня два раза вышеуказанным способом приобрел по банковской карте ПАО Сбербанк, найденной в кошельке, мясо на общую сумму около 1 000 рублей, и вышеуказанным способом оплатил покупки. После чего в продуктовом магазине по ... приобрел полиэтиленовый пакет вышеуказанным способом. По дороге домой, в вышеуказанном круглосуточном продуктом магазине по ... путем безналичной оплаты приобрел продукты на сумму менее 100 рублей, что конкретно купил, не помнит. С помощью найденной банковской карты ПАО Сбербанк без ввода пин-кода он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нескольких магазинах в микрорайоне «Бурвод», совершил 6 покупок на общую сумму 1537 рублей. Свою вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил. (л.д. 146-148,157-160, 163-167, 185-188)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и добровольность, в настоящее время возместил причиненный преступлениями вред полностью.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал участок местности, где он нашел кошелек черного цвета, а также показал места, где совершал покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 168-173)

Показания ФИО1 объективно подтверждаются следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь в магазине « » по адресу: ..., потерял свой кошелек, в котором находились денежные средства, банковские и скидочные карты. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступило смс-сообщение с номера 900 о совершенной по его корпоративной карте ПАО «Сбербанк» покупке. Данную покупку и последующие он лично не совершал, так как на тот момент уже утерял кошелек с содержимым. Одна из покупок была в магазине « ». Всего по банковской карте были совершены покупки на общую сумму 1 537 рублей. (л.д. 83-84,117-119, 120-123)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что Потерпевший №1 его сын. У него имелась корпоративная банковская карта ПАО «Сбербанк», номер счета ..., который он открыл как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк». Банковской картой пользовался его сын Потерпевший №1, денежные средства на карте принадлежали сыну, он лично картой не пользовался. Ему известно, что сын около магазина «Абсолюта» потерял кошелек с деньгами и банковскими картами, впоследствии по указанной банковской карте были совершены покупки. (л.д. 126-129)

Изложенное объективно подтверждается:

Рапортом следователя ФИО3 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, тайно из корыстных побуждений похитило с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 571 рублей. (л.д. 87)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина « » по адресу: ..., в ходе которого изъята видеозапись. (л.д. 88-89)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина « » по адресу: .... Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в мужчине, который поднимает с земли кошелек, держа его в руках, подходит к автомобилю, опознает себя. (л.д. 91-97)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» по банковскому счету .... (л.д. 101-105)

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба в сумме 1537 руб. (л.д.125)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №1, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетеля. Доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Время, место и способ хищения, судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшего, подсудимого, свидетеля.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

На основании указанных доказательств, судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 1537 руб. с банковского счета. При этом, ФИО1 действовал тайно, его действия были не очевидны для потерпевшего и других людей, сам ФИО1 понимал, что за его действиями никто не наблюдает, о совершении хищения ни с кем не договаривался, никому не предлагал.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 завладел чужими денежными средствами и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признак (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вмененный. Данное исключение из юридической квалификации признаков преступления не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права и интересы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние здоровья его и его супруги, инвалида 3 группы, его преклонный возраст, отсутствие судимостей, посредственную характеристику УУП по месту жительства, оказание материальной помощи совершеннолетнему внуку в оплате обучения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, применив к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд устанавливает испытательный срок, размер которого определяет с учетом требований ст. 73 ч.3 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное в виде штрафа или ограничения свободы, считая, что исправление возможно без такового.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой вид умысла, корыстный мотив совершения преступления, цель хищения, характер и размер наступивших последствий. 

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности в совокупности с признанием ФИО1 вины, полным возмещением причиненного вреда, суд считает, что имеются основания для вывода о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание также, что потерпевшему принесены извинения и между сторонами достигнуто примирение.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, приведенных выше, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой М.В. в ходе предварительного расследования в сумме 18 954 рублей (л.д. 204) и в суде 2 823 рублей, а также адвоката Лхамажапова Р.-Н.Ц. в суде в сумме 2469 рублей, составляют в общем размере 24 246 рублей.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ). Учитывая изложенное, принимая во внимание болезненное состояние здоровья подсудимого и его супруги, имеющей инвалидность, а также материальное положение его семьи, суд считает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в течение испытательного срока.

В порядке ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Кузнецова Г.С.