Судья Городницкая Е.А. материал № 10-20113/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., 

при помощнике судьи Серебренниковой М.С., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Асламазова А.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Асламазова А.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2025 года, которым в отношении

ФИО1 Н.И. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2025 года. 

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого ФИО1 и защитника – адвоката Асламазова А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено Зюзинским МРСО г. Москвы 20 мая 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 мая 2025 г. ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2025 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 3 мес. 00 суток, то есть до 20 августа 2025 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2025г.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2025 года срок содержания ФИО1 под стражей по ходатайству следователя продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Асламазов А.А., выражая несогласие с принятым решением, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; в обоснование доводов, ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ, указывает на отсутствие повода полагать, что ФИО1 скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, уничтожит доказательства по делу; отмечает, что сама по себе тяжесть обвинения не является достаточным основанием для сохранения наиболее суровой меры пресечения, не были учтены в совокупности сведения о личности ФИО1, который является ветераном боевых действий, кроме того, не учтена его признательная позиция и возмещение ущерба потерпевшим. Автор жалобы обращает внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место проживания, проживал в арендованной квартире в Москве, имеет устойчивые социальные связи; в отношении него отсутствуют сведения о наличии иностранного гражданства и продаже имущества на территории РФ, также материалы дела не содержат сведений об оказании давления на иных участников судопроизводства. Просит постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2025 года отменить, избрать в отношении ФИО1 иную более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО3 возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, пришел к верному выводу о необходимости продления ФИО3 срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в тяжком насильственном преступлении в группе лиц, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможности скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на иных участников судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие оснований и повода для возбуждения уголовного дела и достаточность данных обоснованности подозрения ФИО3 в причастности к инкриминируемому преступлению.

Выводы суда основаны на представленных в суд материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы надлежащим образом непосредственно всеми участниками процесса. Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО3 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам защиты, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми документами и данными о личности обвиняемого, в том числе сведениями, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, между тем судом также учтено, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода. Суд правильно установил, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали. 

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ФИО3 срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является. 

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока стражи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина