Дело № 1-1-69/2020 

УИД 33RS0017-01-2020-000281-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А., 

при секретаре Масловой Т.В., 

с участием государственных обвинителей Капитоновой Л.В., Зеленина И.М.,

потерпевшего Э.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кочуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

- 10 сентября 2012 г. Собинским городским судом Владимирской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 апреля 2015 г. Собинским городским судом Владимирской области (с учётом изменений внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 26 мая 2015 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ - 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30 сентября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и г. Радужный (с учётом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, - 2 года 2 месяца с отбыванием с исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 ноября 2016 г. по отбытии срока наказания;

- 28 июля 2017 г. Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 ноября 2018 г. по отбытии срока наказания;

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 27 февраля 2020 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

10 октября 2019 г. в вечернее время суток, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в подъезде 

<

...>, где, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Э., на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, на предложение ФИО1 совершить кражу совместно согласился, тем самым, вступив с последним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, 10 октября 2019 г. около 18.45 час. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью материального обогащения, подошли к входной двери 

<

...>, где, убедившись в отсутствии посторонних людей, а также в том, что за их противозаконными действиями никто не наблюдают, через незапертую дверь незаконно проникли в жилище - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитили кухонный комбайн «Atlanta Се Extractor» стоимостью 2 000 рублей, 16 комплектов постельного белья, 15 полотенец, 46 кусков мыла, 9 стопок, 11 тарелок, две металлические сахарницы, сахарницу фарфоровую, два стеклянных бокала, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Э. 

С похищенным ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

10 октября 2019 г. около 21.00 час. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого противоправного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в 

<

...>, тем же путем, то есть через незапертую дверь, незаконно проникли в указанную квартиру - жилище, где, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитили бензиновую пилу «HUTER BS 45» стоимостью 4 000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 5 000 рублей и ковер стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Э. 

В результате противоправных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, потерпевшему Э. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Кроме этого, 11 октября 2019 г. в вечернее время суток, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сарае у 

<

...>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, по обоюдному согласию, договорились совершить кражу совместно из 

<

...>, тем самым, вступив в преступный сговор.

Реализуя задуманное, 11 октября 2019 г. около 22.00 час. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью материального обогащения, подошли к входной двери 

<

...>, где, убедившись в отсутствии посторонних людей, а также в том, что за их противозаконными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в жилище - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитили газовый котел «Navien Deluxe - 16К» стоимостью 33 000 рублей, принадлежащий Э.

С похищенным ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

11 октября 2019 г. около 22.30 час. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение единого противоправного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в 

<

...>, тем же путем, то есть через незапертую дверь, незаконно проникли в указанную квартиру - жилище, где, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитили газовый котел «S-TERN» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Э. В результате противоправных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, потерпевшему Э. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 25 июня 2020 г. уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - прекращено в связи со смертью Д., на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 31 декабря 2019 г., следует, что 10 октября 2019 г. в вечернее время он с Д. и К. дома у последнего распивали спиртные напитки. Около 18.30 час. он и Д. пошли на улицу. Проходя мимо 

<

...>, зашли в подъезд дома покурить. Поднявшись на второй этаж, увидели, что металлическая дверь 4 квартиры приоткрыта. Постояв некоторое время на площадке, поняли, что в квартире никого нет. В тот же день около 18.45 час. он предложил Д. проникнуть в данную квартиру, с целью хищения ценного имущества. Д. согласился. На улице было темно, путь в квартиру освещал имеющимся при нем фонариком. Зайдя в квартиру, по обстановке стало понятно, что в квартире никто не живет, там хранились вещи. Свет в квартире не зажигали. Осмотревшись, нашли в квартире пакеты, в которые стали складывать похищенное: 16 комплектов постельного белья, 15 из которых были белого цвета, один красного, 15 полотенец желтого цвета, 46 кусков «Детского» мыла без упаковки белого цвета, а также стеклянную посуду: 9 стопок - рюмок, 11 тарелок, 2 металлические, 1 фарфоровую сахарницу и два стеклянных бокала. Вся посуда была упакована в бумагу. В квартире находились около 15 минут. Около 19.00 час. вышли из квартиры, он нес пакеты с похищенным, а Д. кухонный комбайн в упаковочной коробке. С Д. они договорились, что после того как отнесут похищенное в сарай, вернутся в данную квартиру, для того чтобы похитить оставшиеся ценные вещи. Отнеся в сарай к К. похищенное имущество, около 21.00 ч. этого же дня с Д. вернулись в 

<

...>, где через незапертую дверь проникли в указанную квартиру, откуда похитили бензопилу марки «HUTER BS 45» в корпусе черно-оранжевого цвета, сварочный аппарат без названия в металлическом корпусе желтого цвета, которые находились в прихожей квартиры, и ковер примерно размером 4*5 метров, желто-серого цвета. Выйдя из квартиры, он нес в руках похищенный сварочный аппарат, а Д. ковер и бензопилу. 

11 октября 2019 г. около 21.30 ч. в ходе распития спиртного он и Д. договорились совершить кражу из 

<

...>. С этой целью 11 октября 2019 г. около 22.00 час., придя к указанной квартире, дверь была не заперта, они проникли в квартиру и нашли там два газовых котла, которые были тяжелые, и они не могли их унести за один раз, поэтому договорились похитить, сначала один, потом вернуться за вторым. С похищенным газовым котлом марки «Navien Deluxe-16К», в корпусе белого цвета, в упаковочной коробке вышли из квартиры и отнесли его в сарай К. Около 22.30 час. этого же дня, вернувшись к квартире с целью кражи второго газового котла, проникли в квартиру, похитили второй газовый котел «S-TERN» в корпусе белого цвета, без упаковочной коробки и отнесли его в сарай К. Уходя из квартиры, он поставил к входной двери коляску, которая ранее находилась у противоположной стены на лестничной площадке, для того чтобы дверь не открылась полностью. 11 октября 2019 г. К. зашел в сарай и, увидев столько новых вещей, спросил, откуда они, на что он рассказал о совершенной краже из 

<

...>. Похищенное хотели продать, чтобы на вырученные деньги купить спиртное и продукты /т. 1, л.д. 167-169/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний. 

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что 10 октября 2019 г. около 18.45 час., находясь в подъезде 

<

...>, он предложил Д. совершить кражу из 

<

...> указанного дома. На что Д. согласился. Через незапертую дверь они проникли в квартиру, откуда похитили постельное белье, полотенца, мыло, посуду и кухонный комбайн, выходя из квартиры с похищенным, договорись с Д. в тот же день вернуться для хищения остального ценного имущества. Отнеся похищенное в сарай у 

<

...>, они вернулись в указанную квартиру, куда проникли через незапертую дверь и похитили сварочный аппарат, бензопилу и ковер. 11 октября 2019 г. около 22.00 час., придя к 

<

...> с Д., снова через незапертую дверь проникли в указанную квартиру, откуда похитили газовый котел. Выходя из квартиры с похищенным, договорись с Д., что в тот же день вернутся для хищения второго газового котла. Отнеся похищенное в сарай у 

<

...>, они вернулись в указанную квартиру, куда проникли через незапертую дверь и похитили второй газовый котел /т. 1, л.д. 174-178/.

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступления от 10 и 11 октября 2019 г.) помимо его признательных показаний, нашла свое подтверждение совокупностью иных собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Э. показал суду, что в собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в которой не проживает, там идёт ремонт. Грунт под данным домом периодически смещается и стены дома «гуляют», один раз в год дверь открывается сама по себе. Летом 2019 г., когда он был на работе, ему позвонила супруга и сообщила, что дверь в данную квартиру открыта и пропало имущество. Вернувшись домой, он написал заявление в полицию. В тот же день он сам нашёл своё имущество. От Ч. ему стало известно, кто похитил его имущество. Последний видел, как двое мужчин, которые раньше приходили к нему в магазин за продуктами, перетаскивали имущество. Ч. узнал его /Э./ сварочный аппарат. Из квартиры похищено: газовые колонки - напольная и настенная, бензопила, сварочный аппарат, ковер, простыни, постельное белье, кусковое мыло. Сначала забрали имущество на 14 000 рублей, а потом на 48 000 рублей, что является для него значительным. Его доход в месяц составляет 55 000 рублей, если есть работа. Он проживает с супругой, которая не работает, и двумя детьми. Ежемесячно выплачивает кредит в сумме 20 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Э., данных на предварительном следствии, следует, что в октябре 2019 г. его супруга - Ж. позвонила ему, когда он находился на работе, и сообщила, что в квартиру совершено проникновение, похищены вещи. Приехав с работы, он зашел в квартиру и обнаружил, что из квартиры похищено имущество: бензиновая пила марки «HUTER BS 45», в корпусе черно-оранжевого цвета с учётом износа оценивает в 4 000 рублей, сварочный аппарат, с учётом износа оценивает в 15 000 рублей, ковер желто-серого цвета, размерами 4x5 м, с учётом износа оценивает в 3 000 рублей, газовый котел марки «Navien Deluxe -16К», в корпусе белого цвета, оценивает 33 000 рублей, поскольку им никогда не пользовался, газовый котел марки «S-TERN», в корпусе белого цвета, оценивает в 15 000 рублей, им также не пользовался, кухонный комбайн марки «Atlanta Се Extractor», с учетом износа оценивает в 2 000 рублей, 15 комплектов постельного белья белого цвета, 1 комплект постельного белья красного цвета, полотенца желтого цвета в количестве 15 штук, 46 кусков мыла белого цвета, которые находились в черном полиэтиленовом пакете, 9 стопок, 11 тарелок, две металлические сахарницы, сахарница фарфоровая, два стеклянных бокала, не представляющие для него материальной ценности. Из квартиры также похищены два упаковочных полиэтиленовых пакета, которые материальной ценности не представляют /т. 1, л.д. 127-129/.

После оглашения вышеприведенных показаний в части противоречий потерпевший Э. подтвердил их правильность, объяснив расхождение в связи с давностью произошедших событий.

Из оглашенных показаний Д., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 10 октября 2019 г. в вечернее время он с ФИО1 и К. дома у последнего распивали спиртные напитки. Около 18.30 час. он с ФИО1 пошли на улицу и, проходя мимо 

<

...>, зашли в подъезд дома покурить. Поднявшись на второй этаж, они увидели, что металлическая дверь NN квартиры приоткрыта. Постояв некоторое время на площадке, поняли, что в квартире никого нет. 10 октября 2019 г. около 18.45 час. ФИО1 предложил ему проникнуть в данную квартиру с целью хищения ценного имущества, на что он согласился. На улице было темно, путь освещал ФИО1 фонариком. Он и ФИО1 через дверной проем проникли в квартиру, где стали осматривать ее. По обстановке стало понятно, что в квартире никто не живет, она используется для хранения вещей. Свет в квартире не зажигали. Осмотревшись, нашли в квартире пакеты, в которые стали складывать похищенное: 16 комплектов постельного белья, 15 из которых были белого цвета, один красного, 15 полотенец желтого цвета, 46 кусков «Детского» мыла без упаковки, белого цвета, а также стеклянную посуду: 9 стопок - рюмок, 11 тарелок, 2 металлические 1 фарфоровая сахарницы и два стеклянных бокала. Вся посуда была упакована в бумагу. В квартире находились около 15 минут. Вышли из квартиры около 19.00 час. ФИО1 нес пакеты с похищенным, а он кухонный комбайн в упаковочной коробке. С ФИО1 договорились, что после того, как отнесут похищенное в сарай, вернутся в данную квартиру, чтобы похитить оставшиеся ценные вещи. Отнеся похищенное в сарай к К., около 21.00 час. этого же дня вернулись к 

<

...>, где через незапертую дверь снова проникли в указанную квартиру, откуда похитили бензопилу марки «HUTER BS 45» в корпусе черно-оранжевого цвета, сварочный аппарат без названия в металлическом корпусе желтого цвета, которые находились в прихожей квартиры, и ковер примерно размером 4х5 метров, желто-серого цвета. Выйдя из квартиры, ФИО1 нес в руках похищенный сварочный аппарат, а он ковер и бензопилу. 

11 октября 2019 г. около 21.30 час. в ходе распития спиртного он и ФИО1 договорились совершить кражу из 

<

...>. С этой целью около 22.00 час. пришли к указанной квартире, дверь была не заперта, проникли в квартиру и нашли там два газовых котла, данные котлы были тяжелые, и они не могли их унести за один раз, поэтому договорились похитить, сначала один, потом вернуться за вторым. С похищенным газовым котлом марки «Navien Deluxe -16К», в корпусе белого цвета, в упаковочной коробке они вышли из квартиры и отнесли его в сарай К. Около 22.30 час. этого же дня вернулись к квартире с целью кражи второго газового котла. Проникнув в квартиру, похитили второй газовый котел «S-TERN» в корпусе белого цвета, без упаковочной коробки, и отнесли его в сарай К. Уходя из квартиры, ФИО1 поставил к входной двери коляску, которая ранее находилась у противоположной стены на лестничной площадке для того, чтобы дверь не открылась полностью. 11 октября 2019 г. К. зашел в сарай и, увидев столько новых вещей, спросил, откуда они, на что он рассказал о совершенной краже из 

<

...> /т. 1, л.д. 196-198/.

В ходе проведения проверки показаний на месте Д. пояснил, что 10 октября 2019 г. около 18.45 час., находясь в подъезде 

<

...>, ФИО1 предложил ему совершить кражу из 

<

...> указанного дома, на что он согласился. Через незапертую дверь они проникли в квартиру, откуда похитили постельное белье, полотенца, мыло, посуду и кухонный комбайн. Выходя из квартиры с похищенным, договорись с ФИО1 вернуться для хищения остального ценного имущества. Отнеся похищенное в сарай у 

<

...>, они вернулись в указанную квартиру, куда проникли через незапертую дверь и похитили сварочный аппарат, бензопилу и ковер. 

11 октября 2019 г. около 22.00 час., придя к 

<

...> с ФИО1, через незапертую дверь проникли в указанную квартиру, откуда похитили газовый котел. Выходя из квартиры с похищенным, договорись с ФИО1 в тот же день вернуться для хищения второго газового котла. Отнеся похищенное в сарай у 

<

...>, они вернулись в указанную квартиру, куда проникли через незапертую дверь и похитили второй газовый котел /т. 1, л.д. 202-205/.

Их оглашенных показаний свидетеля Ж., данных в ходе предварительного расследования следует, что 8 октября 2019 г. приходила проверять сохранность вещей в 

<

...>, которая принадлежит ее супругу Э. 12 октября 2019 г., придя в указанную квартиру, она обнаружила, что дверь подперта коляской, которая ранее находилась у противоположной стены лестничной площадки. Отодвинув коляску, она обнаружила, что дверь в квартиру не заперта, войдя в квартиру, увидела, что похищены вещи: бензиновая пила марки «HUTER BS 45», в корпусе черно-оранжевого цвета; сварочный аппарат; ковер желто-серого цвета, размерами 4x5 м; газовый котел марки «Navien Deluxe -16К», в корпусе белого цвета, в упаковочной коробке; газовый котел марки «S-TERN», в корпусе белого цвета, кухонный комбайн марки «Atlanta Се Extractor», в корпусе белого цвета, в упаковочной коробке; 15 комплектов постельного белья белого цвета, 1 комплект постельного белья красного цвета, 15 полотенец, 46 кусков мыла белого цвета, 9 стопок, 11 тарелок, 2 металлические сахарницы, 1 фарфоровая сахарница, 2 стеклянных бокала. О произошедшем сообщила Э. /т. 1, л.д. 132-133/.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. в ходе предварительного расследования следует, что 10 октября 2019 г. около 19.00 час. он находился у торговой палатки, расположенной на 

<

...>. В указанное время он увидел ФИО1 и Д., которых знает как жителей 

<

...>. Последние шли по улице по направлению 

<

...>. ФИО1 и Д. несли в руках 2 больших пакета и коробку. Через несколько часов, выйдя на улицу, он снова увидел ФИО1 и Д. Они снова шли по направлению 

<

...>, в руках у последних были бензопила черно-желтого цвета, сварочный аппарат и ковер. ФИО1 и Д. не видели его, не здоровались, и он не спрашивал, откуда и что несут. 11 октября 2019 г. около 22.15 час., выйдя на улицу из своего дома, он снова встретил ФИО1 и Д., которые вдвоем несли одну большую коробку, содержимое коробки не рассмотрел, было темно. Последние не видели его. 15 октября 2019 г. он встретил Э., последний рассказал, что из 

<

...> совершена кража двух газовых котлов, бензопилы, сварочного аппарата, ковра, кухонного комбайна и других вещей. Он рассказал Э. о том, что видел, как ФИО1 и Д. переносили похожие вещи несколько дней назад /т. 1, л.д. 136-137/.

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 и Д. живут в сарае, расположенном около его дома по адресу: 

<

...>, поскольку последним негде жить. 11 октября 2019 г., зайдя в сарай, он увидел там много новых вещей, а именно сварочный аппарат, два газовых котла, постельное белье, посуду, бензопилу. Он спросил у ФИО1 и Д., где последние взяли эти вещи, на что они рассказали, что совершили кражу из 

<

...>, сказали, что дверь в данную квартиру была не заперта, и они проникли в квартиру два раза, в разные дни, похитив все указанное имущество /т. 1, л.д. 140-141/.

Вина ФИО1 в краже имущества Э. / преступления от 10 и 11 октября 2019 г./ из 

<

...> подтверждается также следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из заявления Э., зарегистрированного в КУСП NN от 15 октября 2019 г., следует, что заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 8 октября 2019 г. по 15 октября 2019 г., незаконно проникло в 

<

...>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму 60 000 рублей, причинив заявителю значительный материальный ущерб /т. 1, л.д. 22/.

Осмотром места происшествия от 15 октября 2019 г. и фототаблицей к нему, с участием заявителя Э., - 

<

...> установлено, что входная дверь в квартиру оборудована запорным устройством, которое видимых повреждений не имеет. С правой стороны относительно входа в квартиру расположен дверной проем, ведущий в помещении комнаты, в которой в правом дальнем углу находится холодильник, дверца которого обрабатывалась дактопорошком. В ходе осмотра обнаружен и изъят след пальца руки. Участвующий в осмотре Э. показал, что в период с 8 октября 2019 г. по 15 октября 2019 г. из квартиры похищено принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра места происшествия изъята дактокарта Э. /т. 1, л.д. 25-30/.

Из заключения эксперта NN от 18 октября 2019 г. следует, что след папиллярного узора пальца руки размерами 20x19 мм, откопированный на отрезок светлой липкой ленты типа «скотч» размерами 29x47 мм, изъятый при осмотре места происшествия с холодильника в 

<

...>, для идентификации личности пригоден и оставлен не Э., а другим лицом /т. 1, л.д. 38-39/

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 19 ноября 2019 г. следует, что у подозреваемого ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук /т. 1, л.д. 44/.

Согласно заключению эксперта NN от 22 ноября 2019 г. след папиллярного узора пальца руки размерами 20x19 мм, откопированный на отрезок светлой липкой ленты типа «скотч» размерами 29x47 мм, изъятый при осмотре места происшествия с холодильника в 

<

...>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т. 1, л.д. 51-53/.

Из протокола осмотра предметов от 26 ноября 2019 г. следует, что осмотрена дактокарта ФИО1 и след пальца руки /т. 1, л.д. 57-58/.

Дактокарта ФИО1 и след пальца руки признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых к материалам дела /т. 1, л.д. 59, 60/.

Осмотром места происшествия от 15 октября 2019 г., с участием ФИО1 и Д., - кабинета № 2 ОП № 10 г. Лакинска ОМВД России по Собинскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что в кабинете на полу находятся: бензиновая пила марки «HUTER BS 45», в корпусе черно-оранжевого цвета; сварочный аппарат; ковер желто-серого цвета, размерами 4x5 м; газовый котел марки «Navien Deluxe -16К», в корпусе белого цвета, в упаковочной коробке; газовый котел марки «S-TERN», в корпусе белого цвета, кухонный комбайн марки «Atlanta Се Extractor», в корпусе белого цвета, в упаковочной коробке; 15 комплектов постельного белья белого цвета, 1 комплект постельного белья красного цвета, 15 полотенец, 46 кусков мыла белого цвета, 9 стопок, 11 тарелок, 2 металлические сахарницы, 1 фарфоровая сахарница, 2 стеклянных бокала. Участвующие в осмотре ФИО1 и Д. показали, что данные вещи они похитили из 

<

...> 10 и 11 октября 2019 г. /т. 1, л.д. 92-93/.

Из протокола осмотра предметов от 21 октября 2019 г. и фото-таблицы к нему, с участием потерпевшего Э., следует, что осмотрены бензиновая пила марки «HUTER BS 45», в корпусе черно-оранжевого цвета; сварочный аппарат; ковер желто-серого цвета, размерами 4x5 м; газовый котел марки «Navien Deluxe -16К», в корпусе белого цвета, в упаковочной коробке; газовый котел марки «S-TERN», в корпусе белого цвета; кухонный комбайн марки «Atlanta Се Extractor», в корпусе белого цвета, в упаковочной коробке; 15 комплектов постельного белья белого цвета, 1 комплект постельного белья красного цвета, 15 полотенец, 46 кусков мыла белого цвета, 9 стопок, 11 тарелок, 2 металлические сахарницы, 1 фарфоровая сахарница, 2 стеклянных бокала. Участвующий в осмотре Э. показал, что осматриваемые вещи принадлежат ему, опознает их по марке, внешнему виду, цвету. Указанные вещи были у него похищены из квартиры 

<

...> /т. 1, л.д. 94-102/.

Бензиновая пила марки «HUTER BS 45», в корпусе черно-оранжевого цвета; сварочный аппарат; ковер желто-серого цвета, размерами 4x5 м; газовый котел марки «Navien Deluxe -16К», в корпусе белого цвета, в упаковочной коробке; газовый котел марки «S-TERN», в корпусе белого цвета, кухонный комбайн марки «Atlanta Се Extractor», в корпусе белого цвета, в упаковочной коробке; 15 комплектов постельного белья белого цвета, 1 комплект постельного белья красного цвета, 15 полотенец, 46 кусков мыла белого цвета, 9 стопок, 11 тарелок, 2 металлические сахарницы, 1 фарфоровая сахарница, 2 стеклянных бокала признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых к материалам дела /т. 1, л.д. 103-104/.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, потерпевшего Э. и оглашенные показания свидетелей Д., Ж., Ч., К. согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Не доверять показаниям подсудимого ФИО1, равно как и показаниями потерпевшего, свидетелей по каким-либо причинам у суда не имеется. Самооговора подсудимым ФИО1 суд не усматривает.

Показания потерпевшего Э. и свидетелей Ж., Ч., К. последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Названные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом суд считает указанных лиц, не заинтересованными в неблагоприятном для подсудимого ФИО1 исходе дела. Какого-либо оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять их показаниям. 

Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия судом не установлено.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям квалифицирующего признака - совершение группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает имевший место сговор ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества из жилища Э., что следует из показаний подсудимого ФИО1, а также показаний свидетеля. Действия соучастников по совершению ими преступлений были согласованы, каждый из них выполнял отведенную ему роль, исполняя действия, направленные на совершение хищения имущества. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, при совершении преступлений (преступления от 10 и 11 октября 2019 г.) было совершено незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника данного имущества, которое виновный в дальнейшем, покинув место совершения преступлений, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Поскольку с целью совершения краж (преступления от 10 и 11 октября 2019 г.) чужого имущества ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, противоправно, тайно, без согласия собственника проникли в 

<

...>, принадлежащую Э., в действиях подсудимого ФИО1 имеется и квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в жилище.

В связи с этим действия подсудимого суд расценивает как оконченные преступления (преступления от 10 и 11 октября 2019 г.), а именно как тайное хищение чужого имущества, то есть как кражу.

Учитывая стремление подсудимого, совершая совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, преступления (преступления от 10 и 11 октября 2019 г.), получить материальную выгоду, мотив их совершения ФИО1 является корыстным.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям (преступления от 10 и 11 октября 2019 г.) квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ внесены изменения в пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым «значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Преступлениями от 10 и 11 октября 2019 г. потерпевшему соответственно причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей и 48 000 рублей. Объем похищенного у Э. имущества на указанные суммы нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а размер причиненного ему действиями ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, (преступления от 10 и 11 октября 2019 г.) материального ущерба (стоимость похищенного), с учётом имущественного положения потерпевшего, имеющего средний ежемесячный доход в размере 55 000 рублей, не работающей супруги и сына студента /очная форма обучения/, стоимости ежемесячных кредитных обязательств, судом признается значительным.

<

данные изъяты> 

Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда и в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса ФИО1 отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. Поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-психиатрических экспертиз, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище /преступление от 10 октября 2019 г./; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище /преступление от 11 октября 2019 г./. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 умышленные преступления относятся к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что ФИО1 является гражданином РФ, судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на территории РФ, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - объяснения об обстоятельствах преступлений, данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает в качестве явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний в качестве обвиняемого, а также их подтверждении на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выдаче похищенного имущества и, как следствие, возвращение его потерпевшему.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, а также данные о личности ФИО1, согласно характеристике склонного к употреблению спиртного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и самостоятельно употребившего спиртное, что сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступлений, что подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд также признает рецидив преступлений /п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ/, поскольку преступные деяния совершены ФИО1 при наличии судимости по приговорам Собинского городского суда Владимирской области от 10 сентября 2012 г., 28 июля 2017 г. при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При определении виновному вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений ФИО1, с корыстной целью, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств не позволяет суду применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступлений, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении виновному наказания суд не усматривает, равно как и не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступления совершены им при рецидиве.

Поскольку преступления, совершенные виновным, являются тяжкими преступлениями, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом с учетом установленных судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому по всем преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание все данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Препятствий, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, для не назначения ФИО1 условного осуждения судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением виновного, суд устанавливает ему испытательный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 73 УК РФ, полагая также необходимым на период испытательного срока условного осуждения ФИО1 возложить на него ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности виновного, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензиновую пилу марки «HUTER BS 45» в корпусе черно-оранжевого цвета, сварочный аппарат, ковер желто-серого цвета размерами 4х5 м, газовый котел марки «Navien Deluxe - 16К» в корпусе белого цвета в упаковочной коробке, газовый котел марки «S-TERN» в корпусе белого цвета, кухонный комбайн марки «Atlanta Ce Extractor» в корпусе белого цвета в упаковочной коробке, 15 комплектов постельного белья белого цвета, 1 комплект постельного белья красного цвета, 15 полотенец желтого цвета, 46 кусков мыла белого цвета, 9 стопок, 11 тарелок, 2 металлические сахарницы, 1 фарфоровая сахарница, 2 стеклянных бокала, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшего Э.; дактокарту ФИО1, след пальца руки - хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Кочуровой В.С., которая при рассмотрении уголовного дела представляла интересы ФИО1 в сумме 6 250 рублей отнесены на счет федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, не отказался от защитника, судом ему был разъяснен порядок возмещения процессуальных расходов, в судебном заседании выразил согласие об оплате услуг защитника, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего, оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно (не реже чем два раза в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 29 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензиновую пилу марки «HUTER BS 45» в корпусе черно-оранжевого цвета, сварочный аппарат, ковер желто-серого цвета размерами 4х5 м, газовый котел марки «Navien Deluxe - 16К» в корпусе белого цвета в упаковочной коробке, газовый котел марки «S-TERN» в корпусе белого цвета, кухонный комбайн марки «Atlanta Ce Extractor» в корпусе белого цвета в упаковочной коробке, 15 комплектов постельного белья белого цвета, 1 комплект постельного белья красного цвета, 15 полотенец желтого цвета, 46 кусков мыла белого цвета, 9 стопок, 11 тарелок, 2 металлические сахарницы, 1 фарфоровая сахарница, 2 стеклянных бокала, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшего Э.; дактокарту ФИО1, след пальца руки - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Денисова

Дело № 1-1-69/2020

УИД 33RS0017-01-2020-000281-19