РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Шамоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре градостроительству администрации МО «Город Астрахань» и администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре градостроительству администрации МО «Город Астрахань» и администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на реконструированный жилой дом. 

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер №

Истцом была самовольно проведена реконструкция указанного жилого дома, общая площадь жилого дома после реконструкции составила 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается данными технического паспорта, на указанный жилой дом, при этом истец полагает, что данная реконструкция была проведена с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. 

В связи с изложенным истец просил: признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков - администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном отзыве Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» возражало против удовлетворения требований истца, так как площадь земельного участка – 

<

данные изъяты> кв.м., меньше минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны. 

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер №

Истцом была самовольно проведена реконструкция указанного жилого дома, общая площадь жилого дома после реконструкции составила 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается данными технического паспорта, на указанный жилой дом.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № условия проживания в реконструированном жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10.

Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций выполненного ООО «Федеральный кадастровый центр-БТИ», состояние конструкций реконструированного жилого дома не угрожает жизни и здоровью, данное здание может быть использовано по назаначению.

Как следует из акта по обеспечению пожарной безопасности ООО «ДИАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанное реконструированное жилое строение соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, максимальный процент застройки участка не превышает 65%, что соответствует градостроительному регламенту. 

При таких обстоятельствах, суд критически оценивает возражения ответчиков, так как разрешенный вид использования земельного участка именно для эксплуатации индивидуального жилого дома, и учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по настоящему делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре градостроительству администрации МО «Город Астрахань» и администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом, лит

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А. А. Аршба