Дело № 2-772/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Чарушиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой 

<

Адрес> 

<

Адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил», истцы, ответчик и третьи лица являются нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако с ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении ответчик не проживает, не вносит плату за социальный наем, не оплачивает коммунальные платежи. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик проживает в другом жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ответчиком был расторгнут брак. Ответчик создал новую семью, забрал свои вещи и стал проживать по новому адресу. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик не пытался вселиться в квартиру, только предлагал обменять двухкомнатную квартиру на две однокомнатных.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что брак с истцом расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, однако он выехал из спорного жилого помещения только в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку в квартире с истцом стало невозможно проживать, они постоянно ругались. При выезде из квартиры вещи свои не забирал, вскоре истцы заменили входную дверь и ключи ему не дали. Он приходил несколько раз к истцу, просил, чтобы ему купили квартиру или разменяли эту. Требований о вселении не заявлял, поскольку надеялся решить вопрос мирно. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.29), причину неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства в суд не направил. 

Представитель Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Частью 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру 

<

Адрес>, принадлежащую МО «город Нижний Тагил» на праве собственности помещения, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил 

<

№> от 23.04.2018(л.д.31).

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 (ФИО6) на основании обменного ордера 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, на условиях социального найма (л.д.7-оборот). В качестве членов семьи в ордере указаны ФИО2 (её муж) ФИО7 (дочь), ФИО3 (сын) (л.д.7).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 (л.д.23).

Стороной истца не оспаривалось, что ФИО2 приобрел в установленном порядке право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. 

Как установлено в судебном заседании из сторон, в настоящее время фактически в спорном жилом помещении проживает истец с семьей, ответчик в квартире не проживает длительное время.

При рассмотрении настоящего спора юридически значимыми являются обстоятельства непроживания ФИО2 в спорной квартире. 

Из материалов дела следует, что брак между истцом ФИО8 и ответчиком ФИО2 расторгнут на основании решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 18.06.2001 года (л.д.9). 

Относительно времени выезда ответчика из спорного жилого помещения стороны дали различные пояснения: истец утверждала, что ФИО2 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик – что с ДД.ММ.ГГГГ, однако в любом случае стороны не спорят, что ответчик длительное время, не менее 14 лет, не проживает в спорном жилом помещении.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что не имеет иного постоянного места жительства, не проживает в спорной квартире вынужденно. Между тем, каких-либо доказательств вынужденности его не проживания в квартире, ФИО2 суду не представил. Тот факт, что ответчик после выезда из жилого помещения приходил несколько раз в спорную квартиру, не свидетельствует о том, что он пытался именно вселиться в спорное жилье, о таких обстоятельствах не пояснял и сам ответчик. Более того, ответчик пояснял, что с требованием о вселении в спорное жилое помещение ни непосредственно к истцам, ни с соответствующим исковым заявлением в суд не обращался, с момента выезда из квартиры ввиду прекращения брачных отношений с ФИО1 участие в оплате коммунальных платежей и за найм не принимал. Факт наличия в момент расторжения брака между сторонами ссор и разногласий ещё не свидетельствует о совершении истцом действий, явно препятствующих проживанию ответчика в квартире. Каких-либо доказательств тому, что со стороны истцов чинились препятствия в проживании ответчика в спорной квартире, последним суду не представлено.

Более того, из пояснений сторон следует, что у ответчика после выезда из спорной квартиры сохранялись ключи от входной до того момента, когда истцы поменяли входную дверь, то есть примерно до ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, от квартиры, однако ответчик своим правом вселиться и проживать не воспользовался. То обстоятельство, что истцы поменяли входную дверь в квартиру, само по себе не свидетельствует о создании истцами препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку ответчик с просьбой о передаче ему ключей от новой входной двери к истцам не обращался, намерений проживать в квартире не высказывал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, после выезда длительное время мер к вселению спорного жилого помещения не принимал, не исполнял обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. Объективных оснований, по которым за ответчиком следовало бы сохранить право пользования жилым помещением, не имеется. 

То обстоятельство, что ответчик не приобрел право пользования иным жилым помещением на тех же условиях, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд находит с достоверностью установленным, что ответчик ФИО2 по основаниям, установленным в ч.3 ст83 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

Адрес> 

<

Адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья: Т.А.Филатьева