Дело № 5-322/2023

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 декабря 2023 года 

<

...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З., 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 01:00 часов З., находясь в 

<

адрес>,оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в категорическом отказе прекратить свои противоправные действия, а именно: вести себя агрессивно, грубо выражаться нецензурной бранью, высказывать слова угрозы гражданке Г. и пытаясь нанести ей удары, покинуть данную квартиру, сокращать дистанцию к сотрудникам полиции, пытаясь спровоцировать драку, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в области порядка управления.

В ходе рассмотрения дела З. правом на защиту не воспользовался, выразил согласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил изложенное в протоколе. Пояснил, что причиной совершения правонарушения явилось алкогольное опьянение.

Выслушав З., изучив материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина З. в совершении указанного административного правонарушения, помимо признательных объяснений З., подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 № от дата, в котором указаны время, место и событие совершенного З. правонарушения;

- рапортами полицейскихОВ ППСП ОМВД России по г. Няганиот дата выявлении в действиях З. административного правонарушения;

- объяснением Г. от дата о том, что З., будучи в состоянии опьянения, выражался в её адрес нецензурной бранью, угрожал, пытался нанести ей удары, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить неправомерные действия не реагировал, пытался спровоцировать с сотрудниками полиции драку, хватался за их форменное обмундирование;

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по г. Нягани ст. лейтенанта полиции Л. от дата, зарегистрированном в КУСП за №, согласно которому дата в 23:25 час. в дежурную часть ОМВД России по г. Нягани поступило телефонное сообщение от гр. З. о том, что по адресу 

<

адрес> буянит пьяный муж;

- копией протокола об административном правонарушении 86 № от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении З., согласно которому дата в 01:10 час. З., находясь в общественном месте в подъезде 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, грубо и громко, вел себя нагло и вызывающе, открыто пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, в присутствии находящейся там гражданки Г., а также сотрудников полиции, на сделанные ему замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, показывая явное неуважение к обществу.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения. Рапорта сотрудниковОМВД России по г.Нягани согласуются с другими материалами дела и объективно подтверждают деяние З.

Действия сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законность их требований сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять мерыобеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, З.неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в категорическом отказе прекратить свои противоправные действия, вести себя агрессивно, грубо выражаться нецензурной бранью, высказывать слова угрозы гражданке Г., пытаться нанести ей удары, покинуть данную квартиру, сокращать дистанцию к сотрудникам полиции, пытаясь спровоцировать драку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена.

Действия З. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания З. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность З., его имущественное положение, суд приходит к выводу о невозможности назначения З. административного наказания в виде штрафа и о целесообразности назначения ему наказания в виде административного ареста. Учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, оснований для назначения минимального наказания виновному не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на пять (5) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01:30 часов дата, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова