Дело № 1-42/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвиителя - прокурора 

<

адрес> ФИО13, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 3 месяца 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ отбыто,

задержанного в порядке ст.91 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

находящегося под запретом определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки надетой на ФИО2, спящем в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «ФИО20 стоимостью 6 000 рублей; банковскую карту оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №, не представляющую ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО4, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № - 

<

адрес>, используя похищенную им ранее банковскую карту, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №, с целью хищения денежных средств, осуществил покупки в торговых точках 

<

адрес>: 

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут, в магазине «ФИО48 ООО «ФИО47» расположенном по адресу: 

<

адрес>, за товары на сумму 258 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут, в магазине «ФИО49» ООО «ФИО46» расположенном по адресу: 

<

адрес>, за товары на сумму 20 рублей 80 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут, в магазине «ФИО50» И.П. ФИО37 расположенном по адресу: 

<

адрес>, за товары на сумму 580 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут, в магазине «ФИО51» ООО «ФИО52», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за товары на сумму 382 рубля 00 копеек. 

Всего ФИО4 совершил оплату покупок на сумму 1 240 рублей 80 копеек.

ФИО4 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанным адресам, имея единый умысел, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 240 рублей 80 копеек с банковского счета ФИО2 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк ОСБ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 240 рублей 80 копеек. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Показал, что вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб возместил.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в гости к знакомой ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО2 Они втроем распивали спиртные напитки. После того, как Свидетель №1 и ФИО16 легли спать, около 17 часов, точного времени не помнит, у него возник умысел на хищение телефона у ФИО2 Он (ФИО4) знал, что телефон ФИО16 хранит во внутреннем кармане куртки, надетой на нём. Подойдя к ФИО16, убедился, что он спит и не может наблюдать за его действиями, он (ФИО4) аккуратно достал из кармана куртки его мобильный телефон, а также пластиковую банковскую карту. После чего положил мобильный телефон и пластиковую карту к себе в карман и вышел из квартиры. Похищенным телефоном он хотел пользоваться, а банковской картой планировал расплачиваться в магазине, однако не знал, есть ли денежные средства на банковской карте. По пути домой, имея умысел на хищение денежных средств со счета карты, он зашел в магазин «ФИО43» ООО «ФИО44», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел закуски для алкоголя, расплатившись банковской картой ФИО16. Затем пошел в магазин «ФИО45», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел алкоголь и продукты, расплатившись банковской картой ФИО16. Что именно покупал, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине «ФИО42» бутылку водки, расплатившись банковской картой ФИО16. Точную сумму похищенных средств со счета не запомнил, приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению. Состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло. Вину в совершении преступления признает (л.д.30-33, 47-48, 86-88).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он постоянного заработка не имеет, последние четыре месяца калымил на стройке, заработывает периодически по 1000 рублей в день, заработанных денежных средств хватает только на приобретение продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ покупал спиртное, расплачиваясь крединой картой ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой ФИО9 по адресу 

<

адрес>, куда также около 15 часов пришел ФИО4, они совместно распивали спиртное на кухне квартиры. Около 17 часов 00 минут он (ФИО16), так как был сильно пьян, пошел в соседнюю комнату и лег спать в комнате квартиры ФИО41, на диван в верхней одежде, в том числе и в куртке. Телефон марки «

<

данные изъяты>» он (ФИО16) положил во внутренний, левый карман куртки, куда также положил оформленную на его имя банковскую карту «Сбербанка». Проснувшись около 18 часов 30 минут он (ФИО16) обнаружил, что в кармане куртки отсутствует телефон и банковская карта. Похищенный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с учетом эксплуатации, оценивает в 6 000 рублей т.к. пользовался им не много и повреждений телефон не имел. На банковской карте имелись денежные средства. Сделав запрос баланса ему стало известно,что с карты потрачены денежные средства в размере 1240 руб. Причиненный ущерб для него является значительным, так как постоянного заработка и дохода не имеет. Общий размер ущерба составляет 7 240 руб.(л.д.21-22, 49-50).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

адрес> проживал её родной племянник ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она поддерживала с ним хорошие отношения. ФИО11 известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО39 был похищен мобильный телефон и банковская карта. Ущерб для ФИО16 составил 7240 рублей 80 копеек, ущерб для него является значительным, так как ФИО40 не работал, проживал на средства сожительницы Свидетель №2 Телефон ФИО3 вернули сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался из-за болезни и чрезмерного употребления алкоголя (л.д.68-69).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, совместно с ФИО2 и ФИО4 распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось ФИО16 и ФИО4 ходили в магазин, принесли продукты питания и спиртное. Опьянев, она ушла спать в свою комнату. Около 19 часов ФИО16 подошел к ней и рассказал, что он лег спать в соседней комнате, ФИО4 оставался на кухне в квартире, а когда он (ФИО16) проснулся, то обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона и банковской карты, которые находились во внутреннем кармане куртки, надетой на нём. ФИО16 пытался сам найти ФИО4, однако у него это не получилось, и на следующий день ФИО16 обратился в полицию с заявлением о хищении у него мобильного телефона и банковской карты (л.д.24-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в течении последних 24 лет постоянно проживала с сожителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последнее время, в течение полугода ФИО25 официально не был трудоустроен, проживал на средства от мелких поручений. В основном она содержала его на свою заработную плату. ФИО16 злоупотреблял спиртными напитками, периодически дома не проживал. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 она узнала, что у него похитили принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» из кармана куртки, когда он спал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ближайшими родственником ФИО2 является его тетя - ФИО11 (л.д.72-73).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (в корпусе синего цвета в мобильном телефоне установлены сим карты 1) №, 2) №) банковская карта Сбербанка (МИР) №, черного цвета в чехле, добровольно выданные ФИО4 (л.д. 13-18).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему: осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и банковская карта, в которых потерпевший ФИО16 опознал свое имущество, указав, что именно данный телефон и и банковская карта принадлежат ему (л.д.37-40), телефон и банковская карта признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.41) и возвращены на ответственное хранение ФИО2 (л.д.42).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 указал на подъезд дома по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес> пояснив, что именно в этой квартире он ДД.ММ.ГГГГ, распивал спиртные напитки с хозяйкой ФИО9 и знакомым ФИО2, и после того как Свидетель №1 и ФИО16, уснули он похитил мобильный телефон и банковскую карту, лежащие в кармане куртки, надетой на ФИО16, затем вышел из квартиры и пошел в сторону своего дома. ФИО4 указал магазины, в которых ДД.ММ.ГГГГ покупал алкоголь и продукты, расплачиваясь картой ФИО16, а именно магазин «ФИО27» ООО «ФИО28» по адресу: 

<

адрес>, магазин № «ФИО5» по адресу: 

<

адрес>, и магазин «ФИО29» по адресу: 

<

адрес>, в котором он ДД.ММ.ГГГГ купил бутылку водки, расплатившись банковской картой ФИО16 (л. д.74-81).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрен ответ из ПАО Сбербанк на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на первом листе в левом верхнем углу имеется логотип «СБЕР», указано наименование и адрес организации: ПАО Сбербанк 

<

адрес>. На втором листе указана информация о владельце карты: ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. На третьем листе: 1. Сведения предоставляемые банком: номер карты №; номер счета/вклада №; дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания периода ДД.ММ.ГГГГ; ФИО владельца карты ФИО2. На третьем листе указана расшифровка операций о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющая значение для уголовного дела информация отражена в следующих графах: ДД.ММ.ГГГГ 20:46:57 безналичная покупка на сумму 258,0, место совершения - Konoha, наименование торговой точки -ФИО30; ДД.ММ.ГГГГ 20:47:22 безналичная покупка на сумму 20,8, место совершения - Konoha, наименование торговой точки -ФИО31; ДД.ММ.ГГГГ 20:48:58 безналичная покупка на сумму 580,0, место совершения - Konoha, наименование торговой точки -ФИО32 №; ДД.ММ.ГГГГ 10:27:41 безналичная покупка на сумму 382,0, место совершения - Konoha, наименование торговой точки -ФИО33 (л.д.51-57), сопроводительное письмо ПАО Сбербанк, данные запроса, данные представленные от банка по клиенту ФИО2, сведения-расшифровка операций по счету ФИО2 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам дела (л.д.58).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину ФИО4 в совершении указанных преступлений.

Факт совершения ФИО4 хищения имущества ФИО16 подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, проверкой показаний на месте и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения телефоном и картой, принадлежащих ФИО16, в деталях описал способ хищения, точно указал место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий, указал магазины, в которых расплативался за приобретенные продукты и алкоголь банковской картой ФИО16. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО4 сведений. 

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО4 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Стоимость и количество похищенного имущества подсудимым в судебном заседании не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, а также представленными документами.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

При квалификации действий по признаку причинения гражданину при совершении кражи телефона значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, отсутствие иждивенцев и постоянного дохода. Как установлено в судебном заседании, потерпевший постоянного дохода не имел, не женат, как следует из его пояснений проживал на «калымы», денежных средств хватало только на приобретение продуктов питания, ДД.ММ.ГГГГ покупал спиртное, расплачиваясь крединой картой ПАО Сбербанк. Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости телефона, а также конкретных обстоятельств дела, ущерб причиненный хищением телефона суд признает значительным.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО2,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

С учетом имеющихся сведений о том, что ФИО4 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, суд в совокупности с другими исследованными материалами дела и данными о личности подсудимого, его поведением в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил оконченные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, направленные против собственности. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, в ЦЗН,на учете по категории «Инвалид» не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно,в быту злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали на него жалобы со стороны родственников, соседей и знакомых, ведет бродяжнический образ жизни; решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ему дополнены ранее установленные административные ограничения; состоит на учете в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо в отношении которого установлен административный надзор, за период нахождения под которым неоднократно нарушал ограничения, установленные судом, допускал конфликтные ситуации, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управлени; состоял на учете в ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по постановлению Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Безденежных избрана мера пресечения в виде запрета определенных дейстивий, в период осуществления контроля ФИО4 характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на поведение со стороны соседей в адрес инспекции не поступало; ранее судим (л.д.99-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях, при проверке показаний на месте ФИО4 сообщил об обстоятельствах совершения им кражи имущества у ФИО16, кражи денежных средств с банковского счета кредитной карты ФИО16, подробно описав действия, на протяжении всего следствия он активно способствовал расследованию, давая показания; явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, данную при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления -хищения денежных средств с банковского счета кредитной карты ФИО16, то есть указал сведения ранее неизвестные правоохранительным органам; 

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, по преступлению, предусмотренному п.п «в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО4 был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, состоянии его здоровья, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спорными напитками, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжких преступлений, постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 3 месяца 20 дней, наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ, без применения по каждому преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО4 положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ч.1ст.62 УК РФ, связи с наличием названного отягчающего наказания обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, данных о личности ФИО4, который добровольно выдал похищенное имущество-телефон, в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб (л.д.171), причиненный преступлением, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания по каждому преступлению положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что совершенные ФИО4 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкое преступление, при назначении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, банковскую карту - оставить у потерпевшего ФИО2, сопроводительное письмо ПАО Сбербанк, данные запроса, данные представленные от банка по клиенту ФИО2, сведения-расшифровка операций по счету ФИО2 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО14 на предварительном следствии (л.д.142) и в суде по назначению составили 32 318 рублей 70 копеек (18 327,70 руб. на предварительном следствии + 13 991,00 руб. в судебном заседании).

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО4 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 18 327,70 руб. и в судебном заседании в размере 8 394,60 руб. (13 991,00 руб.- 5 596,40 руб.,), с учетом снижения на 5 596,40 руб. (за участие адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 в судебном заседании не участвовал и судебное заседание было отложено), подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета. ФИО4 от услуг защитника не отказывался, трудоспособен,детей на иждивении не имеет, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество подсудимого. 

С ФИО4 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 26 772,30 руб. Процессуальные издержки в размере 5 596,40 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время применения запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня применения запрета определенных действий за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, банковскую карту - оставить у потерпевшего ФИО2, сопроводительное письмо ПАО Сбербанк, данные запроса, данные представленные от банка по клиенту ФИО2, сведения-расшифровка операций по счету ФИО2 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 26 722 рубля 30 копеек.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО4 в размере 5 596 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.А. Тихонова