Судья Ангриков А.В. № 7-122/2021

№ 12-8/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 26 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В., 

при секретаре Манжиковой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника П. на решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения отдела в г. Лагани пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 от 31 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2021 г. указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 и его защитник Поляков Н.С. обратились в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобами, в которых просили отменить решение судьи как незаконное. Указали, что судьёй районного суда нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Не дана оценка их доводам о том, что по сведениям исследованного в судебном заседании промыслового журнала 18 мая 2021 г. ФИО1 находился в море на добыче рыбы и вопреки содержанию протокола об административном правонарушении не присутствовал при его составлении. Также он не присутствовал при рассмотрении дела должностным лицом административного органа 31 мая 2021 г., указанное постановление было вручено ему в дежурной части погранотдела. В судебном заседании ими указывалось на подложность подписей, выполненных от имени ФИО1 в процессуальных документах административного органа, что оставлено судьёй без внимания. Кроме этого, осталось нерассмотренным изложенное ими в жалобе ходатайство об истребовании из погранотдела журнала учета посетителей, а также записей видеонаблюдения от 18 и 31 мая 2021 г. Также в оспариваемом судебном постановлении отсутствуют какие-либо суждения по доводам о том, что с учётом прилива и отлива воды координаты места выгрузки рыбы, указанные в приказе Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 18 января 2021 г. № 7-п, не соответствовали реальному расположению Красинского канала и находились на большом расстоянии от береговой линии. Данный нормативный акт не опубликован в установленном порядке ни на Интернет-сайте Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, ни на портале правовой информации – www.pravo.gov, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Защитник ФИО1 – Поляков Н.С. поддержал доводы поданной жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не были выполнены. 

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что 8 мая 2021 г. в 19 часов 15 минут последний, являющийся звеньевым индивидуального предпринимателя П., находясь на берегу Красинского канала Лаганского района Республики Калмыкия в точке координат (данные изъяты) на маломерном судне «(данные изъяты)», осуществлял выгрузку водных биологических ресурсов в месте, не предусмотренном приказом Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 18 января 2021 г. № 7-п «О местах доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного и промышленного рыболовства в акватории Каспийского моря, прилегающей к территории Республики Калмыкия», тем самым нарушил положения части 5 статьи 19, частей 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20декабря2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В последующем приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности по указанной норме. 

Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, изменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Между тем признать указанное решение законным и обоснованным нельзя. 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20декабря2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность

Уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в морских водах, и произведенная из них рыбная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, в иные места доставки. Уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в иных определенных Правительством Российской Федерации районах, и произведенная из них рыбная продукция подлежат доставке на территорию, установленную Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 6 августа 2018 г. № 917 «О порядке определения органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом и охлажденным виде», места выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде:

а) определяются органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов Российской Федерации по согласованию с органами федеральной службы безопасности;

б) утверждаются нормативным правовым актом органа государственной власти прибрежного субъекта Российской Федерации, который подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия вынесен приказ от 18 января 2021 г. № 7-п «О местах доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного и промышленного рыболовства в акватории Каспийского моря, прилегающей к территории Республики Калмыкия».

В силу пункта 2 Указа Главы Республики Калмыкия от 21 августа 2014 г. № 104 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Правительства Республики Калмыкия и актов органов исполнительной власти Республики Калмыкия» акты органов исполнительной власти Республики Калмыкия подлежат официальному опубликованию в газете «Хальмг унн» или в сетевом издании «Вестник правовых актов Правительства Республики Калмыкия и органов исполнительной власти Республики Калмыкия», а также размещаются (опубликовываются) на «Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru», портале Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://pravo-minjust.ru, http://право-минюст.рф).

Официальным опубликованием актов органов исполнительной власти Республики Калмыкия считается первая публикация их текстов в газете «Хальмг унн» или в сетевом издании «Вестник правовых актов Правительства Республики Калмыкия и органов исполнительной власти Республики Калмыкия», а также первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru)».

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти Республики Калмыкия, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также права и обязанности юридических лиц вступают в силу не ранее, чем через десять дней после их официального опубликования (пункт 5 Указа).

Из материалов дела видно, что в процессе рассмотрения дела судьёй районного суда ФИО1 и его защитник Поляков Н.С. ссылались на то обстоятельство, что приказ Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 18 января 2021 г. № 7-п на «Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru)» не размещен, в связи с чем его применение неправомерно. 

Однако вопрос о том, был ли размещен названный приказ на официальном интернет-портала правовой информации (www.pravo.gov.ru) в соответствии с требованиями Указа Главы Республики Калмыкия от 21 августа 2014 г. № 104 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Правительства Республики Калмыкия и актов органов исполнительной власти Республики Калмыкия» на момент составления протокола об административном правонарушении, как имеющий правовое значение по делу, судьей нижестоящей инстанции не был исследован. Документы, подтверждающие факт размещения приказа на названном интернет-портале, к материалам дела не приобщены. 

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется расписка об извещении должностным лицом административного органа ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержащая подписи с расшифровкой - ФИО1 

Участвуя по делу, ФИО1 последовательно отрицал факт подписания им указанной расписки, ссылался на то, что не был извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела, ходатайствовал об истребовании из административного органа журнала посещения отделения гражданами в дни, связанные с названными событиями. 

Из составленного инструктором отделения отдела в г. Лагани пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области М. протокола об административном правонарушении от 18 мая 2021 г. в отношении ФИО1 видно, что в нем содержится запись о присутствии последнего при его составлении; в соответствующих графах имеется подпись с расшифровкой - ФИО1, в частности, в подтверждение фактов разъяснения процессуальных прав, получения копии протокола.

Между тем, согласно исследованному в судебном заседании промысловому журналу индивидуального предпринимателя П. ФИО1 вышел в море для добычи рыбы в 6 час. 25 мин. 17 мая 2021 г. и вернулся 18 мая 2021 г. после 18 час. 00 мин. 

Данных об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела письмом или телефонограммой в представленных материалах не имеется. 

В то же время из постановления начальника отделения отдела в г. Лагани пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 31 мая 2021 г. видно, что дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с участием последнего. ФИО1 же данный факт оспаривает. 

Приведенные доводы ФИО1 и его защитника П. о допущенных процессуальных нарушениях судьей нижестоящей инстанции при рассмотрении дела не были проверены, заявленное ими ходатайство об истребовании из погранотдела журнала учета посетителей, а также записей видеонаблюдения осталось без разрешения. 

Что касается имеющегося в деле ходатайства от имени ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, то по смыслу приведенных выше норм оно не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. По существу дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно

Допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких данных судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным, оно подлежит отмене

Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в настоящий момент не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Лаганский районный суд Республики Калмыкия. 

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье районного суда необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

жалобы ФИО1 и его защитника П.удовлетворить.

Решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Лаганский районный суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.

Судья Г.В. Панасенко