Дело № 2-1231/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обосновании заявления указала, что 19.09.2016г. между ФИО1 и КПК «Волгоградский фонд сбережений» был заключен договор №...-ф/2016 о передаче личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Волгоградский фонд сбережений», в соответствии с которым пайщик передал личные сбережения в размере – 120 000 руб., на срок 12 месяцев. Размер процентной ставки по договору составляет 19,9%.

26.09.2017г. истец направил в КПК «Волгоградский фонд Сбережений» заявление передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме – 120 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию в соответствии с п. 3.2.1 договора в размере 22 799 руб. 92 коп., доплаченную государственную пошлину в размере 465 руб., в оставшиеся части исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика КПК «Волгоградский фонд сбережений» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представил. 

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ представитель ответчика КПК «Волгоградский фонд Сбережений» считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон о кооперации) кредитные кооперативы могут быть созданы и осуществлять свою деятельность в виде кредитного кооператива, членами которого могут являться юридические и физические лица, кредитного потребительского кооператива граждан, а также в виде кредитного кооператива второго уровня.

Закон о кооперации закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (п.3 ч.3 ст.3 Федерального Закона «О кредитной кооперации»).

В судебном заседании установлено, что 19.09.2016г. между ФИО1 и КПК «Волгоградский фонд сбережений» был заключен договор №...-ф/2016 о передаче личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Волгоградский фонд сбережений».

Согласно п.3.1.3 пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере – 10 000 руб. 

Указанная сумма была передана ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №КАМ000000474 от 19.09.2016 г.

В соответствии с п.3.1.5 личные сбережения по Сберегательной программе «Изобильная» принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора 18.09.2018 года. Размер процентной ставки по договору составляет 19,9% (п. 3.2.1 договора).

05.12.2016 г. истец пополнил размер переданных кооперативу личных сбережений на сумму –10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № КАМ000000675 от 05.12.2016г.

09.01.2017 г. истец пополнил размер переданных кооперативу личных сбережений на сумму –10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № КАМ000000005 от 09.01.2017г.

13.01.2017 г. истец пополнил размер переданных кооперативу личных сбережений на сумму –5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № КАМ000000037 от 13.01.2017г.

03.02.2017 г. истец пополнил размер переданных кооперативу личных сбережений на сумму –3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № КАМ000000074 от 03.02.2017г.

06.02.2017 г. истец пополнил размер переданных кооперативу личных сбережений на сумму –7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № КАМ000000078 от 06.02.2017г.

01.03.2017 г. истец пополнил размер переданных кооперативу личных сбережений на сумму –5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № КАМ000000136 от 01.03.2017г.

20.03.2017 г. истец пополнил размер переданных кооперативу личных сбережений на сумму –5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № КАМ000000176 от 20.03.2017г.

28.03.2017 г. истец пополнил размер переданных кооперативу личных сбережений на сумму –55 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № КАМ000000188 от 28.03.2017г.

20.04.2017 г. истец пополнил размер переданных кооперативу личных сбережений на сумму –10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № КАМ000000243 от 20.04.2017г.

Согласно п.3.3.1 вышеуказанного договора, выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, производится на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты. Уведомление может быть передано в адрес кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления пайщика и возможности фиксирования даты получения уведомления кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится кооперативом из кассы кооператива, либо перечисленная на банковский счет пайщика (на основании дополнительного заявления).

26.09.2017г. истец направил в КПК «Волгоградский фонд Сбережений» заявление передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, представленных квитанций к приходному кассовым ордерам истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме – 120 000 руб. Компенсация по договору в соответствии с п.3.2.1. Договора составляет 22 799 руб. 92 коп. за период с 19.09.2016г. по 25.01.2018г.

Учитывая, что ответчиком данная сумма не оспаривалась, суд считает необходимым взыскать с КПК «Волгоградский фонд Сбережений» денежные средства в сумме – 142 799 руб. 92 коп., переданные ответчику в пользование по договору №268-ф/2016 от 19.09.2016г. передачи личных сбережений по программе «Пенсионная».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 065 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №№... от 19.09.2016г. в размере 142 799 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 065 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.03.2018 года. 

Судья И.С.Артеменко