Дело № 2-1163/2024 (17) УИД 66RS0004-01-2023-009566-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 26.03.2024)

г. Екатеринбург 19 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Маргевич А.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 29.07.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника назначен ФИО4, действующий на основании решения Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 05.08.2021. Определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 21.04.2023 утверждено положение о порядке реализации, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 – нежилого помещения (машиноместа), площадью 16,8 кв. м, кадастровый номер 66:41:0000000:29444, расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>. Указанное недвижимое имущество было выставлено на продажу путем проведения торгов посредством публичного предложения на ЭТП Центр дистанционных торгов. Истец была признана победителем торгов, предложив максимальную цену на продаваемое имущество, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов от 16.10.2023 № 189275. 16.10.2023 от финансового управляющего должника истцу поступило предложение о заключении договора купли-продажи на спорое имущество. 17.10.2023 между истцом и должником ФИО2 в лице его финансового управляющего ФИО4 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (машиноместа), площадью 16,8 кв. м, кадастровый номер 66:41:0000000:29444, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Свою обязанность покупателя истец исполнила, что подтверждается чеком по операции от 11.10.2023 и чеком по операции от 17.10.2023. Истцу на праве собственности принадлежит спорное имущество на основании договора купли-продажи от 17.10.2023, акта приема-передачи от 20.10.2023, чеком по операции от 17.10.2023. 24.10.2023 истец узнала, что ответчики не освободили спорное недвижимое имущество от личных вещей и транспортного средства «Опель Зафира», госномер У297ТХ96, отказываются совершить указанные действия. По состоянию на 01.1.2023 спорное недвижимое помещение не было освобождено ответчиками, что подтверждается актом осмотра помещения от 01.11.2023 № 0518/1, подписанного представителем УК «Академический». Претензия об освобождении спорного помещения также оставлена ответчиками без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит истребовать из чужого незаконного владения нежилое помещение (машиноместо), площадью 16,8 кв. м, кадастровый номер 66:41:0000000:29444, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, представив суду акт от 18.03.2024 о том, что спорное недвижимое имущество ответчиками до настоящего времени не освобождено.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. ФИО3 представила в суд отзыв на исковое заявление. В котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что нежилое помещение (машиноместо), площадью 16,8 кв. м, кадастровый номер 66:41:0000000:29444, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, было приобретено ФИО2 в период брака с ФИО3, в связи с чем является совместно нажитым имуществом, в связи с чем по результатам проведенных торгов ФИО3 была лишена доли в праве собственности на спорное имущество, а сделка купли-продажи, совершенная истцом в отношении спорного имущества в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится. 

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 29.07.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника назначен ФИО4 (л.д 33). 

Определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 21.04.2023 утверждено положение о порядке реализации, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 – нежилого помещения (машиноместа), площадью 16,8 кв. м, кадастровый номер 66:41:0000000:29444, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 18-20). Указанное недвижимое имущество было выставлено на продажу путем проведения торгов посредством публичного предложения на ЭТП Центр дистанционных торгов. 

ФИО5 признана победителем торгов на основании протокола о результатах проведения торгов от 16.10.2023 № 189275. 

17.10.2023 между истцом и должником ФИО2 в лице его финансового управляющего ФИО4 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (машиноместа), площадью 16,8 кв. м, кадастровый номер 66:41:0000000:29444, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Свою обязанность покупателя истец исполнила, что подтверждается чеком по операции от 11.10.2023 и чеком по операции от 17.10.2023 (л.д. 11-12). 

20.10.2023 истец на основании акта приема-передачи приняла спорное недвижимое имущество (машиноместо), площадью 16,8 кв. м, кадастровый номер 66:41:0000000:29444, расположенное по адресу: г

<

данные изъяты>

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Таким образом, истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, факт утраты истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Так, истцом в материалы дела представлено письмо АО «УК «Академический» от 07.11.2023 № 12799 (л.д. 7), акт осмотра помещения от 01.11.2023 № 0518/1 (л.д. 8), акт осмотра от 11.12.2023 с приложенными фотографиями, а также акт осмотра от 18.03.2024, из которых следует, что спорное нежилое помещение ответчиками не освобождено, продолжает эксплуатироваться, в том числе для хранения транспортного средства.

При таких обстоятельствах, а также с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности фактов, необходимых для удовлетворения исковых требований об истребовании спорного недвижимого имущества (машиноместа), площадью 16,8 кв. м, кадастровый номер 66:41:0000000:29444, расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>, из чужого незаконного владения ответчиков ФИО2 и ФИО3

К доводам ответчика ФИО3 о том, что сделка купли-продажи от 17.10.2023, заключенная между ФИО5 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 является недействительной в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд относится критически, поскольку в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу судебное решение о признании данной сделки недействительной, равно как и состоявшиеся торги от 16.10.2023 не признаны незаконными, судебное решение, вступившее в законную силу, по данному факту также отсутствует.

Тот факт, что ответчик ФИО3 заявляет о своем праве на спорное недвижимое имущество, поскольку оно является совместно нажитым, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 в силу следующего.

Согласно положениям пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 7 вышеназванного постановления, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов до погашения текущих обязательств. 

Таким образом, в рассматриваемом случае законодательством установлен иной механизм восстановления прав ФИО3,, которым она не лишена права воспользоваться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) нежилое помещение (машиноместо), площадью 16,8 кв. м, кадастровый номер 66:41:0000000:29444, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова