Дело № 2-566/2024 УИД (65RS0004-01-2024-000695-88) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 24 июля 2024 г. 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А., 

с участием прокурора Неволина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ

9 июля 2024 г. ФИО2 обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма от 15 марта 2010 г. № истец проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> куда была вселена в качестве члена семьи нанимателя ФИО13.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме истца, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 – сын умершего нанимателя от первого брака, а также внук истца – ФИО6

Примерно с 1997 г. ФИО14 в жилом помещении не проживает. В 1997 г. он трудоустроился в колхоз 

<

данные изъяты>, где по месту работы ему было предоставлено общежитие.

В дальнейшем ответчик женился и проживал в 

<

адрес>

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет, его выезд из жилого помещения не носит временного характера, обязанности по содержанию жилого помещения он не несет, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Определением суда от 11 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2 не вилась, просила рассомтреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, ФИО5, ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений относительно исковых требований не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора Неволина Д.Е., считавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (пункты 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 21 сентября 1989 г. № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО15, на состав семьи: ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3.

Согласно дубликату договора социального найма жилого помещения от 15 марта 2010 г. №, ФИО16 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи: ФИО2 – супруга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 – внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки формы Б в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6.

Согласно актовой записи о смерти от 25 октября 2016 г. № ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствия в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что ответчик более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, его вещи в жилом помещении отсутствуют, намерений вселиться в жилое помещение он не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Согласно копий справок, представленных администрацией 

<

данные изъяты> от 31 декабря 2004 г., 25 января 2005 г. и 22 июля 2009 г., ФИО3 постоянно проживает в 

<

адрес>

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 20 лет. 

При таком положении дела, разрешая спор, суд, исходя из того, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит вынужденный характер, поскольку ответчик не проявляют интереса в отношении спорного жилого помещения, приходит к выводу, что факт отказа ответчика от своих прав на квартиру установлен, в связи с чем имеются основания для признания последнего утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, разрешая спор суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и в одностороннем порядке отказался от прав по договору социального найма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 г.