Судья Чайковская А.Г. Дело № 10-5552/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

13 марта 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Салахеевой А.И., адвоката Кудрявцева Е.В. в защиту обвиняемого ФИОфио,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 марта 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года, которым:

ФИОФИО, паспортные данные, гражданину и жителю адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его фактического задержания на адрес, либо его передачи правоохранительными органами РФ в случае его экстрадиции или депортации, и передачи задержанного конвойной службе ФСИН России.

Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

установил:

05 марта 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое 09 ноября 2017 года выделено в отдельное производство и ему присвоен № 41702450005000073; 04 августа 2016 года фио объявлен в розыск; 28 ноября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

31 января 2025 года фио объявлен в международный розыск; 17 февраля 2025 года производство по делу возобновлено; в тот же день фио привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. 

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу заочно с момента его фактического задержания на адрес, либо его передачи правоохранительными органами РФ в случае его экстрадиции или депортации на адрес.

Постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента его фактического задержания на адрес, либо его передачи правоохранительными органами РФ в случае его экстрадиции или депортации, и передачи задержанного конвойной службе ФСИН России.

В апелляционной жалобе защитник Кудрявцев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд должным образом не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу; обосновал свое решение лишь тяжестью инкриминируемого преступления. А также судом не проверена причастность ФИО к вмененному преступлению. Просит постановление отменить.  

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

При избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу заочно суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья гражданина, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной либо временной регистрации на адрес, находится в международном розыске, так как скрылся от следствия, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может вновь скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность ФИО к совершенному преступлению, а именно: протокол допроса обвиняемого К, в ходе которого он указал на ФИО как на лицо, совершившее вместе с ним совместное нападение, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: