Дело № 1-112/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

09 июня 2018 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского 

межрайонного прокурора А.А.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО3, 

представителя потерпевшего Ш.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

***> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

ФИО2, 

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней первой декады марта 2018 года, в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, по предложению ФИО2, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории 

<

***> реализуя совместный преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, похитили находящиеся на территории объекта «Зерноток» 

<

***> расположенном в 0,1 километре по направлению на восток от 

<

адрес>, металлические изделия, а именно: шкифты в количестве 4 штук, угольники в количестве 3 штук, швеллера в количестве 4 штук, лотки с ЗАВ-20 в количестве 2 штук, трубы диаметром 100 мм. в количестве 2 штук, утратившие свою функциональную пригодность, принадлежащие 

<

***> и имеющие материальную ценность для 

<

***> в виде черного лома, общим весом 170 килограмм, стоимостью 10 рублей за один килограмм, на общую сумму 1700 рублей, а после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

***> материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 согласны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после консультаций с защитником так же поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ они признали полностью. Ими заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, они осознают его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ш.Р. и адвокат также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указали в своем заявлении. 

Представитель потерпевшего Ш.Р. в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Эти обстоятельства он подтвердил в зале судебного заседания.

Обвинения, с которыми подсудимые согласились, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанные преступления не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2, действия которых квалифицирует ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел полное подтверждение в суде. В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сговор считает предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления, который в суде нашел свое подтверждение.

Судом достоверно установлено, что до начала действий, непосредственно направленных на хищения имущества, ФИО1 и ФИО2 заранее объединились для совершения хищения чужого имущества, подготовку к совершению преступления осуществили, также распределили роли между собой, место совершения преступления, способ его совершения заранее был выбран. Так, судом установлено, что действия подсудимых во время совершения тайного хищения имущества ООО «Агрофирма Байрамгул» носили слаженный, согласованный характер, с четким распределением ролей, что свидетельствует о том, что они обговорили, как именно совершить преступление, спланировали мельчайшие детали. 

До возбуждения уголовного дела в своих объяснениях (л.д. 8 и 9) ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении инкрементируемого им преступления, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве их явки с повинной, а также в качестве смягчающего обстоятельства для обоих подсудимых.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, посредственную характеристику в быту, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что также является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. ФИО1 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял и не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи с чем находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, посредственную характеристику в быту, что также является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. ФИО2 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял и не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи с чем находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО2 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы; 

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства и не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцам лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: шкифты 4 штуки; угольники 3 штуки; швеллеры 4 штуки; лотки с ЗАВ-20 2 штуки; трубы диаметром 100 мм. 2 штуки, возвращенные по принадлежности потерпевшему 

<

***> - разрешить собственнику использовать по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Ф.М. Мухаметкильдин