Дело № 2-4411/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 ноября 2019 г. 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания инвестиционного строительства», ООО «Данпрофи» о призвании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Голеодор» и ООО «Данпрофи» о призвании права собственности на земельный участок расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Данпрофи» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 50 000 000,00 руб. сроком на 6 лет. Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается приходный кассовый ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 000 руб. и приходный кассовый ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 руб. Кроме того, между ФИО1, ООО «Данпрофи» и ООО «Компания инвестиционного строительства» во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, общей площадью 7 559 кв. м. Однако по истечению срока договора займа ООО «Данпрофи» свои обязательства, в части возвращения денежных средств, не исполнил. С учетом вышеизложенного общая сумма задолженности ООО «Данпрофи» перед истцом составляет 50 000 000 руб. На основании п. 1.1 Договора залога имущества стоимость залогового имущества составляет 50 000 000 руб. При этом не смотря на все переговоры ответчик всеми способами уклонялся от регистрации договора залога.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. 

Конкурсный управляющий ООО «Компания инвестиционного строительства» ФИО2 в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Директор ООО «Данпрофи» ФИО3 в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ООО «Данпрофи» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 50 000 000,00 руб. сроком на 6 лет.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается приходный кассовый ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 000 руб. и приходный кассовый ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 руб.

Кроме того, между ФИО1, ООО «Данпрофи» и ООО «Компания инвестиционного строительства» во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, общей площадью 7 559 кв. м.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако по истечению срока договора займа ООО «Данпрофи» свои обязательства, в части возвращения денежных средств, не исполнил.

С учетом вышеизложенного общая сумма задолженности ООО «Данпрофи» перед истцом составляет 50 000 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

На основании п. 1.1 договора залога имущества стоимость залогового имущества составляет 50 000 000 рублей.

При этом несмотря на все переговоры ответчик всеми способами уклонялся от регистрации договора залога.

В соответствии с п. 3 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 статьи 20 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-Ф государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав" залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

В соответствии с п. 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 165 ГК РФ установлено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 55 Закона об ипотеке к отношениям по приобретению залогодержателем заложенного недвижимого имущества применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает необходимости заключения залогодателем и залогодержателем, приобретающим заложенное недвижимое имущество, как для себя, так и для третьего лица, договора купли-продажи.

Залогодержатель приобретает право собственности на предмет залога, на который было обращено взыскание и который был приобретен залогодержателем для себя, в момент внесения в ЕГРП записи о переходе права собственности. При этом отказ регистратора в государственной регистрации, основанный на том, что заявление о государственной регистрации права было подано залогодержателем, а заявление правообладателя о регистрации перехода права собственности отсутствует, не соответствует закону.

В п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Из буквального содержания данной нормы не следует, что она применяется только в случаях, когда при отсутствии государственной регистрации сделка считается недействительной. Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными. Таким образом, требование пункта 3 статьи 165 ГК носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании п. 2.9. договора залога имущества в случае неисполнения обязательств ООО «Данпрофи» по договору займа указанное в пункте 1.1 имущество переход в собственность Залогодержателя.

Обязательства ООО «Данпрофи» по договору займа от 18.09.2013 г. перед истцом не исполнены.

Обязательства ответчика по договору залога имущества от 18.09.2013 г. перед истцом также не исполнены.

В соответствии с п. 34 Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 55 Закона об ипотеке к отношениям по приобретению залогодержателем заложенного недвижимого имущества применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает необходимости заключения залогодателем и залогодержателем, приобретающим заложенное недвижимое имущество как для себя, так и для третьего лица, договора купли-продажи.

Залогодержатель приобретает право собственности на предмет залога, на который было обращено взыскание и который был приобретен залогодержателем для себя, в момент внесения в ЕГРП записи о переходе права собственности. При этом отказ регистратора в государственной регистрации, основанный на том, что заявление о государственной регистрации права было подано залогодержателем, а заявление правообладателя о регистрации перехода права собственности отсутствует, не соответствует закону.

Судам также следует иметь в виду, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» залогодержатель, обращающийся с заявлением о государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки, должен представить регистратору документы, подтверждающие факт правомерного обращения взыскания на заложенное имущество (например, договор залога с совершенной на нем исполнительной надписью нотариуса), уведомление правообладателя об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 3 статьи 59 Закона об ипотеке), заявление залогодержателя о приобретении заложенного недвижимого имущества для себя или третьих лиц, а также доказательства, подтверждающие получение данных документов залогодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 350.1 ГК РФ установлено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем в том числе оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством Поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

Признание право собственности на недвижимое имущество осуществляется в порядке статьи 410 ГК РФ и тем самым производится зачет на сумму 50 000 000 рублей.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, общей площадью 7 559 кв. м. снят на основании апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с кадастрового учета в связи с наложением границ и пощади земельного участка на смежные земельные участки.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции, при установлении границ участка с кадастровым номером 23:43:0306039:122 была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в смещении границ земельного участка и его наложении на смежные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что залоговый земельный участок был снят с кадастрового учета, истец произвел при помощи кадастровых инженеров определение координат точек границ земельного участка с определением площади в соответствии с требованиями земельного законодательства в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на месте нахождения снятого участка с кадастровым номером №, в том числе с учетом прав смежных участков.

Согласно части 5 статьи 39 Закона согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Спорный земельный участок не сформирован с установлением границ и не поставлен на кадастровый учет, не определены уникальные характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, является кадастровый план участка.

Истцом представлено бесспорное доказательство существования спорного земельного участка, представлено доказательство установления границ земельного участка, тем самым спорный земельный участок, право собственности на который, истец просит признать, в соответствии с требованиями земельного законодательства может быть сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с тем, что он как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально - определенной вещи фактически существует, так как имеются его необходимые характеристики, подтверждающие существование такого недвижимого имущества, позволяющие определить его в качестве индивидуально - определенной вещи.

Тем самым спорный земельный участок может являться объектом права собственности и объектом гражданских прав и судебной защиты.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при разделении либо объединении земельных участков по инициативе правообладателя и подготовке землеустроительной документации размеры образованных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров.

Земельный участок согласно имеет площадь 7 318 кв.м. и соответствует требованиям градостроительного регламента г. Краснодара.

В постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания инвестиционного строительства», ООО «Данпрофи» о призвании права собственности на имущество - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2019.