Дело №2-2014/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДРВ к ООО «Крона» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ДРВ обратилась в суд с иском к ООО «Крона», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ООО «СМУ-3 «МОНОЛИТСТРОЙ» заключен Договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный в УФСГРК и К по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации на вышеуказанном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-3 «МОНОЛИТСТРОЙ» и ООО «Строй-Планета» заключен Договор № уступки права (требования) Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УФСГРК и К по 

<

адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации на вышеуказанном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Планета» и ДРВ заключен Договор № уступки права (требования) по Договору № уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УФСГРКиК по 

<

адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации на вышеуказанном договоре.

На основании вышеуказанных документов к ДРВ перешли права и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик Обязался построить и передать в собственность жилой дом 

<

адрес> и передать дольщику объект долевого строительства, а именно трёхкомнатную квартиру со строительным номером № в секции «№», расположенную на 7 этаже указанного дома, общей проектной площадью 76,9 кв.м, в том числе жилой площадью 48,4 кв.м, со сроком получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию указанный в п.1.3 Договора - ДД.ММ.ГГГГ и передать ей квартиру согласно п.3.3 Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры Дольщику - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры в размере 2 999 100 рублей в соответствии с п.2.1 Договора исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Крона» и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «СМУ-3 «МОНОЛИТСТРОЙ», а так же указано в п.п.1.2 Договоров уступки права требования.

В свою очередь, ООО «КРОНА» допустила просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Ранее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (266 дней) была взыскана неустойка.

Квартира не передана истцу на дату написания искового заявления. Просрочка передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 344 дня.

Ответчику, ООО «Крона», ДД.ММ.ГГГГ Почтой России заказным письмом с описью и уведомлением была отправлена претензия с требованием выплатить истцу, в добровольном порядке, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Данная претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и была получена ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ. Никаких официальных ответов на претензию от ООО «Крона» на сегодняшний день не поступило, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры Истцу в добровольном порядке не перечислена. 

Таким образом, на дату написания искового заявления за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (344 дня) ООО «КРОНА» обязана выплатить неустойку в размере 428 466,59 руб., в связи с невыполнением с её стороны условий договора, а именно передать истцу объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором.

Истец просит взыскать с ООО «КРОНА» в пользу свою неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (344 дня) в размере 428 466,59 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы на оплату почтовых отправлений с претензией ценным письмом: 10 рублей, 242,30 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ДРВ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – НИС в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Крона» по доверенности – ШАИ исковые требования частично не признала, просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 170 000 рублей, уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 10% от взысканной суммы, уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов в виде представительских услуг до 1 000 рублей, в части компенсации морального вреда отказать. 

В обоснование возражений указала, что просрочка сдачи объекта долевого строительства произошла не по вине застройщика, а по вине третьих лиц.

Решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана неустойка в размере 130 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 66 500 рублей, расходы по оплате представителя – 5 000 рублей, почтовые расходы - 188,84 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено в части размера взыскиваемой неустойки (200 000 рублей), штрафа (100 000 рублей).

Период расчета взыскиваемой неустойки в исковых требованиях указан не верно, как и приведенный расчет.

Срок передачи квартиры, в соответствии с п.3.3. договора долевого участия в строительстве - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом раннее взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки по настоящему делу является верным: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (316 дней).

Размер неустойки составляет 425 019,99 руб., с учетом штрафа (212 509,99 руб.) сумма увеличится до 637 529,98 рублей, что явно не соразмерно последствию нарушенного обязательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ООО «СМУ-3 «МОНОЛИТСТРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-3 «МОНОЛИТСТРОЙ» и ООО «Строй-Планета» заключен договор № уступки права (требования) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.1 договора, цена квартиры составляет 2 999 100 руб.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (пп.1.3, 3.3), срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию: 4 квартал 2016 года; застройщик обязался передать в собственность Дольщику указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ право передачи вышеуказанной квартиры в собственность перешло к истице.

Установлено, что решением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ДРВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которым постановлено:

«исковые требования ДРВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу ДРВ неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф в сумме 66500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, почтовые расходы – 188 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДРВ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4100 рублей». 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной неустойки за нарушение сроков передачи объекта, штрафа, изменено. Взыскано с ООО «Крона» в пользу ДРВ неустойка 200 000 рублей и штраф 100 000 рублей. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Из указанного решения следует, что неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств передачи квартиры истцу не представлено. Не оспаривался данный факт и представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Настоящим иском истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (344 дня) в размере 428 466 рублей. 

Однако, учитывая, что решением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан неустойка взыскана по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (316 дней).

Неустойка за указанный период с учетом округления до целых чисел составляет 472 858 рублей (2 999 100 рублей х 1/150 х 7.50% (ставка рефинансирования на конец заявленного периода) х 316 дней).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При разрешении ходатайства представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не только по вине ответчика, но и в связи с отказом администрации ГО 

<

адрес> и Управления по земельным ресурсам администрации ГО 

<

адрес> в продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором велось строительство. Из представленных документов следует, что решение администрации ГО 

<

адрес> РБ и УЗР администрации ГО 

<

адрес> РБ об отказе в продлении договоров аренды было обжаловано ответчиком в судебном порядке и признано незаконным (решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока, а также исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 000 рублей ((200 000 + 2000)/2).

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также учитывая, категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 252.30 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 500 рублей (5 200 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДРВ к ООО «Крона» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ДРВ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 101 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 252.30 руб.

В остальной части заявленных требований ДРВ к ООО «Крона» отказать.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 04 декабря 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.