Дело № 2-2861/2025

УИД 50RS0053-01-2025-003929-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Нерушевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 29.11.2011 между ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 88 677,43 руб. в период с 30.09.2013 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 30.09.2013 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23.09.2022 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.09.2013 г. по 23.09.2022 г. в размере 88 677,43 руб., из которых 72 312,80 руб. – основной долг, 16 364,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 29.11.2011 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Согласно решению о выдаче кредита сумма кредита составила 150 000 руб., срок кредитования 18 месяцев, процентная ставка 18% годовых. 

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору, уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 30.09.2013 г. по 23.09.2022 г. по кредитному договору, ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. 

23.09.2022 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.09.2013 г. по 23.09.2022 г. составляет 88 677,43 руб., из которых 72 312,80 руб. – основной долг, 16 364,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг. До настоящего времени задолженность не погашена.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с позицией ответчика о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности в связи со следующим.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае течение срока исковой давности должно начинаться с того дня, когда истец узнал о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Мировым судьей 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 10.03.2025 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 29.11.2011 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 26.03.2025 г. судебный приказ отменен.

Исходя из условий заключенного кредитного договора с ответчиком, графика платежей, последний платеж по нему приходился на 01.12.2014 г. Согласно исковому заявлению с 23.09.2022 г. по 19.09.2025 г. ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 10.03.2025 г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек в декабре 2017 года, то есть уже на момент обращения к мировому судье. Доказательств того, что по истечении срока исковой давности должник признавала наличие у нее долговых обязательств (вносила платежи в счет погашения задолженности) перед кредитором, суду не представлено. Сам по себе факт выдачи мировым судьей судебного приказа по истечении срока исковой давности данный срок не восстанавливает и не продлевает.

С настоящим иском истец обратился 01.10.2025 г., за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2011 г., заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Т.М. Пучкова

Мотивированное решение

изготовлено 17 ноября 2025 года.