Дело № 3а-19/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 09 апреля 2021 года

Кировский областной суд в составе судьи Елсукова А.Л.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей. В обоснование иска указал, что в период с 25 декабря 2014г. по 16 января 2015г. в отношении него неустановленным лицом на территории Первомайского района г.Кирова совершены мошеннические действия с использованием компьютерных технологий, с причинением материального ущерба в размере 15150 рублей. 24 января 2015г. он обратился в Отдел полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову ( далее - ОП №2 УМВД России по г.Кирову) с заявлением о совершенном преступлении. Уголовное дело №15700 по его заявлению по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено 14 июня 2015г., в этот же день он признан по данному делу потерпевшим. Решением Кировского областного суда от 04.09.2019 г. частично удовлетворен его административный иск к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. С момента принятия решения Кировским областным судом и по настоящее время по уголовному делу прошло 1 год 05 месяцев 15 дней, а со дня совершения преступления более 6 лет. Полагает, что сотрудниками ОП №2 УМВД России по г.Кирову уголовное дело фактически не расследовалось, необходимых мер к установлению лица, совершившего преступление, раскрытию преступления не принималось, в результате чего нарушены его права потерпевшего от имущественного преступления, причинены моральные и нравственные страдания. Считает, что имеет право на материальную компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, уточнил, что просит взыскать компенсацию с 05.09.2019 по день вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, то есть по 15.01.2021г.

Интересы Российской Федерации в Кировском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что ранее ФИО1 уже обращался с аналогичным иском, предметом которого был заявлен иной период уголовного судопроизводства, в связи с чем оценке подлежит, по его мнению, период уголовного судопроизводства с 05.09.2019 до момента поступления административного иска в суд. Полагал, что перечень следственных мероприятий, проведенный сотрудниками полиции, нельзя считать недостаточными и неэффективными, в связи с чем просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области ФИО3 заявленные требования не признала, указала, что действия сотрудников УМВД России по городу Кирову были достаточны и эффективны по расследуемому уголовному делу при имеющейся правовой и фактической сложности данного дела.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову ФИО4 пояснила, что ранее административный истец уже взыскивал компенсацию за нарушение сроков уголовного судопроизводства. Считает, что за истекший период времени с сентября 2019 г. истцом не доказано наличия дополнительных страданий по поводу длительного расследования уголовного дела, в связи с чем полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

Частью 3.3 статьи 6.1 УПК РФ предусмотрено, что при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В силу части 8 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов уголовного дела №15700, 24 января 2015г. в ОП №2 УМВД России по г.Кирову поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, вымогавшего у него в декабре 2014 г. – январе 2015 г. через интернет под угрозой уничтожения имущества деньги в сумме 15000 рублей.

14 июня 2015 г. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по г.Кирову, ФИО5 возбуждено уголовное дело № 15700 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

14 июня 2015 г. ФИО1 по данному делу признан потерпевшим.

30 июня 2019 г. постановлением следователя ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП №2 УМВД России по г.Кирову поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делу.

Решением Кировского областного суда от 04 сентября 2019 года частично удовлетворен административный иск ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство по данному уголовному делу в разумный срок. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей. Решение вступило в законную силу 26 ноября 2020 г.

Из вышеуказанного решения следует, что общая продолжительность срока досудебного производства по уголовному делу №15700, исчисляемая со дня подачи ФИО1 заявления о преступлении (24 января 2015г.) до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УК РФ (30 июня 2019 г.) составила 4 года 5 месяцев 6 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

22 января 2020 года постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г. Кирову ФИО7 отменено постановление следователя отдела по расследованию преступлений территории, обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по г. Кирову ФИО6 от 30.06.2019 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возобновлено предварительное следствие, производство поручено следователю ФИО6

В период времени с 22.01.2020 до 14.01.2021 производство по уголовному делу приостанавливалось 6 раз в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (25.02.2020, 26.03.2020, 27.04.2020, 27.05.2020,. 28.06.2020, 30.11.2020), и, соответственно, столько же раз данные постановления отменялись как необоснованные с направлением уголовного дела для организации производства дополнительного расследования (26.02.2020, 27.03.2020, 27.04.2020, 27.05.2020, 30.10.2020, 14.01.2021).

15 января 2021 года старшим следователем по расследованию преступлений, совершаемых с использованием информационно – телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Кирову ФИО6 уголовное дело №15700 в отношении неустановленного следствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. 

Исходя из указанного обстоятельства и учитывая, что уголовное дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, суд руководствуясь приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениями, приходит к выводу о праве административного истца на повторное обращение с иском о присуждении компенсации, определив в числе обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, уже новый период допущенного нарушения и связанные с ним обстоятельства проводимого расследования.

Учитывая, что ранее присужденная ФИО1 решением Кировского областного суда от 04 сентября 2019 года компенсация присуждена за период со дня подачи им заявления о совершенном преступлении и по 30 июня 2019 года, соответственно, следующим периодом для проверки эффективности проводимого расследования должен быть определен период с 01 июля 2019 года (следующая за днем окончания указанного периода дата) до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела (15 января 2021 года) продолжительностью 1 года 6 месяцев 14 дней.

Часть 2 статьи 159 УК РФ предусматривает ответственность за преступление средней тяжести, срок давности привлечения к ответственности по которому составляет 6 лет (статьи 15, 78 УК РФ).

В ходе предварительного следствия в период после 30.06.2019 сотрудниками полиции проведены следующие действия.

Направлены поручения: 30.06.2019 г. начальнику ОП №2 УМВД России по г. Кирову по установлению местонахождения лица, причастного к совершению преступления; 22.01.2020 г., 20.02.2020 г. врио начальника отдела «К» БСТМ УМВД России по Кировской области о проведении оперативно – розыскных мероприятий с целью получения сведений относительно IP-адресов пользователей, а также электронных почтовых ящиков; сведений о владельцах IP-адреса с которого во время совершения преступления направлялись сообщения потерпевшему; об установлении владельцев абонентских номеров, которые были привязаны к абонентскому номеру ФИО8; 22.01.2020 г., 16.03.2020 г. начальнику УМВД России по городу Кирову об установлении владельцев абонентских номеров, которые были привязаны к абонентскому номеру ФИО8, о подготовке запроса через СУ в Германию с целью получения сведений о владельцах присвоенного IP-адреса, с которого во время совершения преступления направлялись сообщения потерпевшему; 22.01.2020 руководителю по безопасности Кировского регионального отделения Уральского филиала ПАО «МегаФон» о принадлежности абонентских номеров; начальнику ОМВД России по г. Новочебоксарску об установлении личности и местонахождении ФИО8, принадлежности ей банковской карты, предоставлении копии выписки с данной банковской карты; 20.02.2020 начальнику УМВД России по г. Кирову об установлении владельцев абонентских номеров; 12.03.2020 г. руководителю группы НЦБ Интерпола УМВД России по Кировской области об установлении лиц, причастных к совершению преступления; 07.03.2020 г. заместителю министра внутренних дел по Чувашской Республике – начальнику следственного управления об организации исполнения ранее направленного поручения; 17.03.2020 г. заместителю начальника ОМВД России по г. Новочебоксарску о допросе в качестве свидетеля ФИО8; 21.10.2020 г. заместителю начальника ОМВД России по г. Новочебоксарску о проведении дополнительного допроса в качестве свидетеля ФИО8

Направлены запросы: 27 марта 2020 г. в РЦСКБ г. Нижний Новгород ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк» о представлении информации.

На основании поручения следственных органов, с ФИО8 11 июля 2019 года, 21 марта 2020 года, 30 октября 2020 года взяты объяснения.

19 марта 2020 г. ФИО1 дополнительно допрошен в качестве потерпевшего.

17 февраля 2020 г. ПАО «Мегафон» направлен ответ на запрос о принадлежности абонентских номеров. 

19 марта 2020 г. руководителем ГНЦБ Интерпола УМВД России по Кировской области предоставлена информация о том, что согласно действующему законодательству Германии официально компьютерная информация хранится от 0 до 7 дней (на практике зависит от провайдера, но не свыше 6 месяцев. Поскольку события преступления происходили более 6 месяцев назад, направление запроса об установлении абонентской информации не представляется целесообразным. 

03 апреля 2020 г. ПАО «Сбербанк России» направлены отчеты о движении денежных средств по счету ФИО8 

При определении разумности и продолжительности срока досудебного производства суд учитывает, что за период с 01 июля 2019 года по 15 января 2021 г. органами предварительного расследования было проведено 16 следственных действий (допрос свидетеля и потерпевшего, направление поручений и запросов), что не свидетельствует о значительной правовой и фактической сложности досудебного производства по уголовному делу.

Анализ причин длительности досудебного производства по уголовному делу указывает на то, что основными факторами являются не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия.

Учитывая общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования допущено нарушение требований разумности срока проведения предварительной проверки и расследования уголовного дела, что повлекло нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма - 150 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации ФИО1 в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей. 

Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей, перечислив их на счет 40817810327002901732, открытый на его имя в Кировском отделении №8612 ПАО Сбербанк г.Киров по адресу: 

<

...>, корреспондентский счет 30101810500000000609, БИК 043304609.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2021 года.

Судья А.Л. Елсуков