Судья: фиоДело № 33-60667/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-4309/2025 (УИД: 77RS0021-02-2024-024324-21) по иску заявлению ФИО1..к адрес «СПЕКТР ЛК» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика адрес «СПЕКТР ЛК», подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Пресненского районного суда адрес от 16 сентября 2025 г., которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец фиоВ, обратилась в суд с иском к ответчику адрес «СПЕКТР ЛК» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору долевого участия в строительстве в части качества переданного объекта.

Решением Пресненского районного суда адрес от 16 сентября 2025 г. постановлено:

- исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;

- взыскать с адрес «СПЕКТР ЛК» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 2.236.311,сумма, компенсацию морального вреда в размере 10.000,сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере 60.000,сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере 2.300,сумма, расходы по уплате госпошлины в размере 27.305,сумма;

- в удовлетворении остальной части иска отказать;

- взыскать с адрес «СПЕКТР ЛК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6.300,сумма

В апелляционной жалобе ответчик адрес «СПЕКТР ЛК», выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что убытки, причиненные в период с 01 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г. возмещению не подлежат или просил изменить решение суда в части взыскания судебных расходов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката фио, представителя ответчика адрес «СПЕКТР ЛК» по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело и определяя размер денежного возмещения для устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) и исходил из того, что расходы по устранению выявленных недостатков в квартире истца подлежат возмещению ответчиком в сумме 2.266.311,сумма, что составляет 3,00 процента от цены договора участия в долевом строительстве (от 75.543.700,сумма).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 убытки, причиненные в период с 01 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г., возмещению не подлежат, указывая на то, что натурный осмотр объекта проводился только при проведении по делу судебной экспертизы.

Данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку объект передан согласно акту приема-передачи 14 июля 2023 г., из акта приема-передачи объекта следует, что недостатки объекта сторонами зафиксированы в дефектной ведомости, являющейся приложением к Соглашению от 14 июля 2023 г. (п. 5 акта).

Вместе с тем, взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы, суд не учел требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой взыскания судебных расходов производится пропорционально удовлетворенным требованиям.

Данное нарушение норм процессуального права является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330, ст. 328 ГПК РФ).

На дату принятия судом решения по делу истцом были поддержаны требования на сумму 2.739.124,сумма, судом удовлетворены требования на сумму 2.236.311,сумма, что составляет 82 процента от заявленных требований.

При таких данных заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в сумме сумма,сумма подлежит удовлетворению в сумме сумма,сумма, требование о взыскании почтовых расходов в сумме сумма подлежит удовлетворению в сумме сумма, требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме сумма,сумма подлежит удовлетворению в сумме сумма,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 16 сентября 2025 г. в части взыскания судебных издержек изменить, взыскать с адрес «СПЕКТР ЛК» в пользу ФИО1..расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма,сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности в сумме сумма,сумма

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 16 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: