Копия

Дело № 1-221/2024

УИД 56RS0033-01-2024-002759-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 8 октября 2024 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В., 

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Домрачевой А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Резанцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, ***, не судимой, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 29 июня 2024 года около 20.00 часов, будучи осведомленной о том, что деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств является преступной, находясь у себя дома по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в ходе переписки с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом путем оборудования тайников-закладок в сети Интернет, в интернет-мессенджере по обмену мгновенными сообщениями «Теlegram» (Телеграм) через интернет-канал «***», с помощью имеющегося при себе мобильного телефона марки «Redmi» (Редми) модели «Note 12 23021RAA2Y» (Нот 12 23021 АрЭйЭй2Уай), заказала за денежные средства в сумме 4000 рублей наркотическое средство, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в вышеуказанном телефоне осуществила перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, сбывающему наркотические средства, от которого впоследствии посредством сети Интернет получила сведения о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством. 

После чего она, то есть ФИО1, 29 июня 2024 года около 21.00 часа, используя полученные сведения о месте расположения тайника-закладки, прибыла на территорию ***, где, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 16 метров от *** в *** и на расстоянии 22 метров от *** в ***, имеющем географические координаты ***, действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», извлекла из тайника-закладки, тем самым незаконно приобрела вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,21 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое действуя умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранила по месту своего проживания по адресу: ***.

Затем ФИО1, 30 июня 2024 года около 17.00 часов, находясь по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, в целях сбыта, в качестве средства взаиморасчета за оказанную услугу, в нарушение Федерального закона РФ от *** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыла, передав из рук в руки, ранее ей известной Свидетель №1 приобретенное наркотическое средство, которое, согласно справки об исследовании № И5/6-188 от 30 июня 2024 года и заключения эксперта № Э5/7-436 от 17 июля 2024 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 0,21 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. 

30 июня 2024 года около 17.15 часов на расстоянии 30 метров от *** *** *** Свидетель №1 задержана сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, проведенного 30 июня 2024 года в период времени с 18.40 часов по 19.15 часов, сбытое ей ФИО1 наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО1, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что ранее она проживала с мужем Свидетель №2 в съемной квартире по адресу: ***. 29 июня 2024 года в 20.00 часов она решила заказать себе наркотическое средство «соль» для личного употребления. Поскольку её телефон сломан, то она периодически пользуется мобильным телефоном марки «Redmi», который принадлежит её мужу. Так она, в 21.00 часов, находясь в указанной квартире, используя телефон мужа, зашла в приложение «Телеграм» на канал «***», выбрала локацию ***. Затем выбрала наркотическое средство «соль», после чего выбрала вес «1 грамм». Далее ей в сообщении пришел номер банковской карты и сумма в размере 4000 рублей за приобретение наркотического средства. После чего она зашла в приложение «Сбербанк» и осуществила перевод денежных средств. Далее ей пришел адрес ***, номер дома не помнит, кроме того были указаны координаты места закладки и фотоизображение с указанием места закладки помеченного крестиком. Затем она на такси доехала от адреса: *** до адреса ***. В приложение «Google Maps» ввела координаты и адрес, которые она ранее получила на канале ***» в приложении «Телеграм». После чего направилась по указанным координатам, где обнаружила закладку, прикопанную возле столба у дома по *** в ***. Закладка была сверток в черной изоленте, она подняла её и убрала в боковой правый карман брюк одетых на ней. Далее она на такси доехала до адреса своего проживания в ***. Данное наркотическое средство она приобретала только для себя, для личного употребления, сбывать изначально не собиралась. О том, что она собирается приобрести наркотическое средство, Свидетель №2 не знал, она ему об этом не говорила, он был дома и спал. Дома часть приобретенного ею наркотического средства она употребила путем курения через фольгу с трубочкой. Использованную фольгу она выбросила в мусорный пакет, который она в последующем 1 июля 2024 года вынесла в мусорный контейнер у их дома. В последующем сотрудники полиции изъяли указанную фольгу в ходе осмотра места происшествия. 30 июня 2024 года ей было нужно сходить в магазин, но сама идти не хотела, так как плохо себя чувствовала, кроме того на кануне употребляла наркотик и боялась быть задержанной сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения. Она с мобильного телефона марки «Redmi» в приложении «WhatsApp» написала контакту «***», под указанным контактом записана Свидетель №1, и попросила сходить в магазин и купить ей продукты дезодорант, сигареты и пиво, Свидетель №1 ответила, что она занимается с детьми и сейчас некогда и у неё нет денег. Она написала Свидетель №1, что даст ей покурить, тогда Свидетель №1 согласилась ей помочь. Ей известно, что Свидетель №1 также как и она употребляет наркотические средства. Под «дам покурить» она имела в виду то, что она угостит её наркотическим средством «соль», которое она приобрела для себя путем поднятия «закладки» в ***. Также она сказала, что переведет ей деньги для осуществления покупок, после чего перевела ей на карту 1300 рублей. Пока Свидетель №1 ходила за покупками, она взяла ранее приобретенное наркотическое средство «соль» и пересыпала остатки в кусочек газеты, который свернула в сверток и положила в прихожей на ручку двери для того, чтобы потом передать его Свидетель №1 Свидетель №1 пришла к ней домой и принесла купленные продукты, сигареты и пиво. После чего, она передала наркотическим средством «соль» Свидетель №1, последняя забрала сверток и ушла. 1 июля 2024 года около 12.30 часов она вышла на улицу, для того, чтобы вынести мусор, к ней подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ей постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства. Перед началом обыска были приглашены двое понятых, сотрудник полиции проводивший обыск разъяснил им их права и обязанности а также порядок проведения обыска, ей дополнительно была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе обыска в квартире, где она проживала был изъят фрагмент фольги, которую она использовала для употребления наркотического средства, путем курения. После окончания следственного действия, она ознакомилась с протоколом и подписала его, замечаний не поступило. После чего, сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, где находился мусорный бак, в который она выбросила мусорный пакет с фольгой, через которую она курила наркотическое средство. В ходе осмотра был изъят фрагмент фольги, которую она использовала для употребления наркотического средства. После окончания следственного действий все также ознакомились с протоколом, подписали его, замечаний не поступило. После чего её пригласили для разбирательств в отдел полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции она узнала о том, что Свидетель №1 была задержана и при ней находилось наркотическое средство «соль», которым она ранее её угостила. Также ей стало известно, что Свидетель №1 сообщила сотрудникам полиции то, что наркотическое средство Свидетель №1 дала она. Он поняла, что угощение наркотическим средством является одной из формой сбыта наркотического средства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. № 1 л.д. 171-178, 194-196). 

Свои показания ФИО1 подтвердила при проведении проверки показаний на месте 6 августа 2024 года (т. № 1 л.д.182-188).

Помимо признания вины подсудимой, суд считает её виновность доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что 30 июня 2024 года ей написала ФИО1, которая попросила её приобрести ей продукты питания, сказала, что отблагодарит, даст покурить. Перевела ей деньги на продукты. Она согласилась, приобрела продукты питания для ФИО1, после чего пошла к последней по адресу: ***. Она передала ФИО1 пакет с продуктами, а та передала ей бумажный сверток, она сразу поняла, что в нем наркотическое вещество «соль». Данный бумажный сверток она убрала в карман джинсовой куртки, после чего пошла домой. Когда она подходила к своему дому *** ***, то её остановили сотрудники полиции, спросили о наличии запрещенных веществ. Она ответила, что у нее имеется наркотик, который ей передала ФИО1, отблагодарив её. Данное наркотическое средство у нее было изъято, также был изъят её телефон. 

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила при проведении очной ставки с подсудимой ФИО1 1 июля 2024 года (т. № 1 л.д. 179-181).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ранее с супругой ФИО1 проживали по адресу: ***. 30 июня 2024 года в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения спал дома и не слышал, что в этот день приходила Свидетель №1 От ФИО1 стало известно, что, когда он спал, к ним приходила Свидетель №1 и ФИО1 передала ей наркотики. ФИО1 периодически пользовалась его телефоном. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работал в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП *** МУ МВД России «Орское», в настоящее время на пенсии. 30 июня 2024 года в ходе проверки он совместно с ФИО8 находились в районе *** ***, где заметили ранее известную Свидетель №1, которая, увидев их, изменила направление движения. Они подошли к ней и на их вопрос, Свидетель №1 пояснила, что при ней имеется наркотическое вещество, которое ей передала знакомая ФИО1 в счет оплаты и доставки товара. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в ходе личного досмотра из кармана джинсовой куртки Свидетель №1 было изъято наркотическое вещество, последняя была направлена на медицинское освидетельствование. 

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что в конце июня 2024 года он участвовал понятым при проведении обыска в квартире ФИО1 по *** в ***. В ходе обыска в ванной комнате обнаружили кусочки фольги. ФИО1 пояснила, что часть фольги от наркотика осталась у неё, а часть она выбросила в мусорный контейнер. Обнаруженную фольгу упаковали и опечатали. Был составлен и подписан протокол, замечаний не поступило. Затем с его участием был осмотрен мусорный контейнер, в ходе чего были обнаружены еще кусочки фольги, которые ФИО1 выбросила. После этого также был составлен протокол, замечаний не поступило.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 30 июня 2024 года она находилась на суточном дежурстве, поступило сообщение о том, что в районе *** *** *** задержана Свидетель №1 с наркотическим веществом. По прибытии на указанный адрес в составе следственно-оперативной группы, в ходе личного досмотра, Свидетель №1 пояснила, что у неё в кармане джинсовой куртки имеется сверток с наркотическим веществом, который ей передала ФИО1 в знак благодарности. Данный сверток был изъят и упакован. После этого Свидетель №1 была направлена на медицинское освидетельствование. 

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду их неявки, следует, что 30 июня 2024 года они участвовали в качестве понятой при проведении личного досмотра Свидетель №1, который был произведен в служебной автомобиле. После разъяснений прав и обязанностей Свидетель №1 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что последняя пояснила, что у неё в левом боковом кармане джинсовой куртки имеется пакетик с наркотическим веществом, который ей передала ФИО1 Данный сверток был изъят и упакован. Затем у Свидетель №1 с помощью стерильной салфетки были получены смывы с обеих рук, которые также были упакованы и опечатаны. Также в ходе личного досмотра у Свидетель №1 был изъят и опечатан мобильный телефон «Итель», в корпусе золотистого цвета. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции, какое либо давление на Свидетель №1 не оказывалось. Замечаний по поводу составления протокола и проведения личного досмотра ни от кого не поступило (т. № 1 л.д. 103-105, 106-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки, следует, что 1 июля 2024 года она участвовала в качестве понятой при проведении обыска. Вместе с сотрудниками полиции она проследовала к дому *** по *** в ***, там увидела женщину, которая представилась ФИО1 В ходе осмотра из мусорного бака, находящегося на осматриваемом участке местности, был изъят фрагмент фольги, который был надлежащим образом упакован и опечатан. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что при помощи данного фрагмента фольги она употребила наркотическое средство «соль», часть от которого в дальнейшем передала своей подруге. По окончании осмотра, все ознакомились с протоколом, подписали его, замечаний не поступило. (т. № 1 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что 1 июля 2024 года она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в *** в ***. В указанной квартире, была женщина, которая представилась ФИО1 Обыск производился во всей квартире, и когда они вошли в ванную комнату, сотрудник полиции обнаружил сверток фольги, который лежал на верхней полке над зеркалом. ФИО1 пояснила, что использовала данную фольгу для курения наркотического средства. После чего, указанный фрагмент фольги был изъят и надлежащим образом упакован и опечатан (т. № 1 л.д. 94-96).

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом дознавателя ОД ОП *** МУ МВД России «Орское» Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП ОП *** МУ МВД России «Орское» за *** от 1 июля 2024 года, согласно которому, 30 июня 2024 года около 17.00 часов Свидетель №1, находясь по адресу: *** качестве благодарности получила от своей знакомой ФИО1 бумажный сверток с веществом в виде порошка белого цвета, который 30 июня 2024 года был изъят в ходе личного досмотра Свидетель №1 Согласно справки об исследовании № И5/6-188 от 30 июня 2024 года является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – массой 0,21 г., что относиться к значительному размеру. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. № 1 л.д. 5); 

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 30 июня 2024 года, согласно которому у Свидетель №1 из левого кармана джинсовой куртки изъят пакетик с веществом, мобильный телефон марки «itel» модели «itel A662LM» IMEI 1) *** IMEI 2)***. В ходе личного досмотра Свидетель №1 пояснила, что изъятый у неё сверток с порошкообразным веществом она приобрела у своей знакомой ФИО1 (т. № 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от *** *** ***. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что на данном участке была задержана сотрудниками полиции, так как приобрела наркотическое средство - порошкообразное вещество, которое находилось при ней в кармане куртки (т. № 1 л.д. 13-15);

- справкой об исследовании № И5/6-188 от 30 июня 2024 года, согласно которой вещество массой 0,21 гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. № 1 л.д. 18);

- заключением эксперта № Э5/7-436 от 17 июля 2024 года, согласно которому вещество, массой 0,20 гр. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. № 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июля 2024 года, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «itel» модели «itel A662LM» IMEI 1) *** IMEI 2)***. В телефоне установлены приложения «WhatsApp», при просмотре чатов обнаружен чат с абонентом «ФИО26» начало переписки 30.06.2024 в 15:41 окончание 30.06.2024 в 16:05. Также осмотрен полимерный пакет, при вскрытии которого обнаружен конверт, внутри которого находится вещество которое, согласно заключения эксперта № Э5/7-436 от 17 июля 2024 года является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. № 1 л.д. 33-37);

- протоколом обыска в жилище от 1 июля 2024 года, согласно которому в квартире по адресу: *** ходе обыска у ФИО1 изъят отрезок фольги, который она использовала при употреблении наркотического средства (т. № 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июля 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрен кабинет № 42, расположенный в отделе полиции №2 МУ МВД России «Орское» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия у Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 12 23021RAA2Y» IMEI 1) *** IMEI 2) ***, сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***> (т. № 1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июля 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах справа от *** в ***, где расположен мусорный бак зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия из мусорного бака изъят отрезок фольги серебристо-серого цвета. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО1 пояснила, что изъятый отрезок фольги она использовала при употреблении наркотического средства, часть из которого позже передала Свидетель №1 (т. № 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 16 метров от *** и на расстоянии 22 метров от *** в ***, имеющий географические координаты ***, где ФИО1 приобрела наркотическое средство (т. № 1 л.д. 65-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 2 июля 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 12 23021RAA2Y» IMEI 1) *** IMEI 2) ***. На момент осмотра в телефоне установлена сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером *** (т. № 1 л.д. 114-117);

- заключением эксперта № Э5/7-460 от 22 июля 2024 года, согласно которому на поверхности отрезка фольги (объект №1) выявлены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона (т. № 1 л.д. 128-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 июля 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого обнаружены 2 бумажных конверта: в конверте №1 обнаружен отрезок фольги серебристо-серого цвета, на поверхности которого согласно заключение эксперта № Э5/7-460 от 22 июля 2024 года, выявлены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона; в конверте № 2 обнаружен отрезок фольги серебристо-серого цвета (т. № 1 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 8 августа 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Резанцевой Л.А. осмотрен ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» № 1199417 от 8 августа 2024 года, согласно которому на ФИО1 *** г.р. зарегистрирована банковская карта ПАО «Сбербанк» *** привязанная к счету ***, в которой за 29.06.2024 г. 18:12:31 (по МСК) имеется списание с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) в сумме 4102 рублей на счет *** карту ***. Участвующая ФИО1 пояснила, что указанную операцию она совершила, когда оплачивала приобретаемое ею наркотическое средство (т. № 1 л.д. 149-150). 

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ. 

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями свидетелей – сотрудника полиции Свидетель №4, проводившего оперативные мероприятия и участвовавшего при задержании Свидетель №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, которой ФИО1 передала наркотическое вещество; свидетеля Свидетель №9, принимавшего участие в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия, где были обнаружены и изъяты фрагменты фольги из-под наркотического средства; свидетеля Свидетель №3 проводившей личный досмотр Свидетель №1, у которой был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. 

Суд признает указанные показания допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно с протоколами осмотров мест происшествия, а также заключениями экспертов о виде и массе, изъятого по делу наркотического средства, протоколами осмотров предметов. Все вышеуказанные доказательства дополняют и подтверждают друг друга. 

Сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, также не установлено. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила действия в отношении наркотического средства, запрещенного для оборота в Российской Федерации, то есть действовала незаконно, при этом осознавала общественную опасность своих деяний, предвидела наступление опасных последствий и желала этого, то есть действовала умышленно.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и признает его значительным.

Вид и масса изъятых наркотического средства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждены заключениями экспертов, которые суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 30 июня 2024 года около 17.00 часов, находясь по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, в целях сбыта, в качестве средства взаиморасчета за оказанную услугу, сбыла, передав из рук в руки, ранее ей известной Свидетель №1 ранее приобретенное наркотическое средство в значительном размере. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой.

***

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, привлекалась к административной ответственности. 

Суд также учитывает семейное положение подсудимой – она состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку её исправление без изоляции от общества невозможно.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а именно: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд с учетом социального и материального положения подсудимой, считает возможным не применять.

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

При этом наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда. 

ФИО1 признана виновной в совершении особо тяжкого преступления, что даже при наличии положительных данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, не дает суду прийти к убеждению в правомерном поведении ФИО1 в период отсрочки и в возможности того, что она исправится без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. 

Более того, решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2024 года место жительства несовершеннолетних детей: ФИО12, *** года рождения, ФИО13, *** года рождения, ФИО13, *** года рождения определено по месту жительства их отца ФИО14

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 8 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- отрезок фольги серебристо-серого цвета, ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» № 1199417 от 08.08.2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-221/2024 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области