УИД-66RS0024-01-2019-003611-69

Дело № 2-1478/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.05.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А., 

при помощнике судьи Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа:

- 10 июня 2011 года, согласно которому последний взял у истца в долг 700 000 руб. бессрочно с возвратом по требованию заимодавца;

- 04 августа 2012 года, согласно которому последний взял у истца в долг 200 000 руб. бессрочно с возвратом по требованию заимодавца.

Договоры займа между истцом и ответчиком были составлены в письменной форме, о чем свидетельствуют находящиеся у истца расписки ответчика. 05 июня 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате сумм займа. Требование получено ответчиком по почте 13 июня 2017 года. С момента получения ответчиком требования прошло длительное время, за которое ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа от 10 июня 2011 года и 04 августа 2012 года в общей сумме 900 000 руб., судебные расходы в общей сумме 15 200 руб., связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 200 руб. и с оплатой юридических услуг в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от его представителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации согласно данным Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Свердловской области. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для разрешения требований о взыскании долга по договору займа юридически значимым является установление обстоятельств заключения договора займа, который считается заключенным с момента передачи денежных средств в собственность заемщика (п. 1 ст. 807, а также п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации - здесь и далее в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ), во внимание следует принимать требования закона к форме договора займа и иным доказательствам заключения такого договора и его условий (п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также буквальное толкование договора (расписки) (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие которого в подлиннике у кредитора, в отсутствие иных доказательства уплаты долга, свидетельствует о наличии долга (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заключения договоров займа и их условий истцом представлены расписки, которые в подлиннике приобщены к материалам дела.

Обстоятельства выдачи расписок ответчиком не оспорены, что свидетельствует о заключении договоров займа. Указанные договоры займа в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Из буквального толкования расписки от 10.06.2011 следует, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 700 000 руб. бессрочно с возвратом по требованию займодавца.

Аналогично о заключении договора займа между сторонами свидетельствует расписка от 04.08.2012, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 200 000 руб. бессрочно с возвратом по требованию займодавца.

В силуабзаца 2 пункта 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Материалами дела подтверждается, что 05.07.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате сумм займа, которое получено ответчиком по почте 13.06.2017.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и срока возврата суммы займа и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в общем размере 900000 руб. (700000 + 200000).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (консультирование, изучение материалов, составление искового заявления, характер спора, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 3000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 10 июня 2011 года и 04 августа 2012 года в общем размере 900000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова