Дело № 2-1678/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2, представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, представителей третьего лица – ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, третье лицо – ГУПС «Водоканал» об устранении препятствий в пользовании, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, просит устранить препятствия в осуществлении права собственности истца путем возложения на ответчика обязанности отсоединить от канализационного колодца истца проложенную ответчиком канализационную трубу от домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, канализационный колодец расположен за пределами домовладения, на улице у забора. От домовладения ответчика по 

<

адрес> проложена канализационная труба с врезкой в колодец истца. Ранее труба была закрыта защитной решеткой, которую ответчик сорвал, чтобы не забивалась его труба. В результате этого весь мусор попадает в колодец истца, забивая его. Истец вынужден приглашать ассенизаторов для чистки колодца, который из-за частых засоров начал разрушаться. Истец потребовал от ответчика отсоединить его трубу от колодца истца, но поскольку тот отказался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам, указали, что истец своего согласия на подключение трубы ответчика к его колодцу не давал, право ответчика на его колодец признают.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, подали письменные возражения, полагают, что истец злоупотребляет правом, врезка трубы из колодца ответчика в колодец истца была согласована между предыдущими собственниками домовладений № и № по 

<

адрес> еще в 60-70 годах прошлого века и такой порядок пользования сохраняется до настоящего времени. Ответчик предлагал истцу поровну участвовать в расходах по замене канализационных труб, однако истец отказался и требует отсоединить трубу и проложить ее в другом месте, что технически сделать не представляется возможным. Право истца на колодец не оспаривают.

Представители третьего лица полагали необходимым в иске отказать, пояснили, что существующий порядок подсоединения ответчика к городским сетям канализации, т.е. через колодец истца, является технически и экономически самым оптимальным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил его отец. 

ФИО7 является собственником земельного участка (гос. акт от ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома на нем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами признается, что канализационные колодцы в домах № и № на 

<

адрес> являются собственностью ФИО1 и ФИО7, выстроены предыдущими собственниками указанных жилых домов и были приобретены вместе с домами соответственно в 1971 и 1986 гг. Также сторонами признается, что на момент приобретения каждым из них жилого дома канализационная труба из колодца 

<

адрес> уже была подсоединена к колодцу 

<

адрес>. Как пояснили истец и представители ответчика, разрешение на врезку трубы из 

<

адрес> колодцу 

<

адрес> было дано еще прежними собственниками этих домов. С момента приобретения домов и до настоящего времени такой порядок пользования сохранялся и сторонами ничего не менялось. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением, в котором указал, что в результате самовольного подключения к сети канализации истца ответчик нарушает права истца как собственника, ответчику предложено в месячный срок произвести отключение от канализационной трубы истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил истцу ответ на указанное уведомление, в котором указал, что не нарушает права истца, вред его имуществу не причиняет.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУПС «Водоканал» (исполнитель) и ФИО7 (потребитель), исполнитель обязуется предоставлять потребителю соответствующего качества услуги по централизованному снабжению холодной водой и водоотведению, а потребитель обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги по установленным тарифам в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Подача питьевой воды производится из центральной водопроводной воды исполнителя в присоединенную сеть водоснабжения потребителя, прием сточных вод производится в централизованные канализационные сети исполнителя из присоединенной сети водоотведения потребителя, согласно выданным техническим условиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУПС «Водоканал» и ФИО7 подписан акт о том, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента (ФИО7) и ГУПС «Водоканал» является точка врезки в горводопровод.

Учитывая представленные ответчиком документы, суд полагает, что действия ФИО7 при эксплуатации принадлежащего ему имущества и получении услуг по водоотведению от ГУПС «Водоканал» согласованы в установленном законом порядке.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Поскольку канализационный колодец является объектом инженерных коммуникаций, прочно связан с земельным участком, его перемещение без утраты функционального назначения невозможно, то данное сооружение является объектом недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец представил ответ ГУПС «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение, согласно которому уличная сеть канализации от жилого дома 

<

адрес> в хозведении ГУПС «Водоканал» не состоит, построена за средства владельца данного жилого дома и находится на его обслуживании.

Согласно п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом отклоняются доводы истца о том, что ответчик сорвал защитную решетку с трубы, в результате чего мусор попадает в колодец истца и забивает его, последний вынужден за собственные средства приглашать ассенизаторов для чистки колодца и сливной трубы в городскую канализацию, из-за частых засоров колодец начал разрушаться, на неоднократные требования истца по вопросу содержания колодца ответчик не реагировал. Указанные доводы не нашли своего подтверждения, истцом не представлено каких-либо доказательств в их обоснование. 

Из материалов дела следует, что на уведомление ФИО1 отключиться от канализационной трубы, ответчик дал ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными судом письмами ГУПС «Водоканал» также опровергается довод истца о нарушения его прав.

Так, в ответе ГУПС «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение в Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя по вопросу подключения частного жилого дома по 

<

адрес> к централизованной системе водоотведения указано, что выходом на место ДД.ММ.ГГГГ работниками службы водоотведения проведено обследование, засоров на сети водоотведения не обнаружено.

В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к письму ГУПС «Водоканал» №, указано, что проведенная проверка уличного водопровода Д-50 мм от 

<

адрес> до 

<

адрес> (колодцы подключения) скрытых утечек не обнаружено.

Довод истца о том, что по вине ответчика он привлекает специалистов для чистки колодца и сливной трубы, также судом отклоняется, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в его обоснование. Также несостоятелен довод истца о том, что увеличилась нагрузка на трубу вследствие того, что ФИО7 переоборудовал свой дом в гостиницу, происходят постоянные утечки и разрушается подпорная стена, т.к. данные утверждения ничем не подтверждены. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно требованиям, установленным в ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских нрав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что права собственника ограничены возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Презюмируется, в частности, что подобного рода ограничения могут быть обусловлены и публичными интересами. На особый правовой режим реализации прав при наличии публичных интересов неоднократно указывает законодатель в ГК РФ. При этом содержание конкретных публичных интересов может быть сформулировано путем перечисления целей законодательного регулирования той либо иной сферы общественных отношений.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 2 ст. 2 данного Закона прием, транспортировка и очистка сточных вод осуществляется с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу п. 6 ст. 2 Закона №416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 9 ст. 2 Закона №416-ФЗ канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 указанного Федерального закона собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно ст. 18 Закона №416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным оном и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в м числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В случае наличии технологически связанных сетей, принадлежащих разным собственникам, устанавливаются границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственности.

Ответчик представил суду заключенный с ГУПС «Водоканал» договор об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, на основании которого осуществляется транспортировка сточных вод, границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента в ГУПС «Водоканал» является точка врезки в горводопровод.

Заключение договора в силу п.6 ст.2 Закона №416-ФЗ свидетельствует о подключении объекта ответчика к централизованной системе водоотведения.

Судом отклоняется довод истца в обоснование его требований о том, что он не давал согласия на подключение ответчика к канализационной системе, поскольку довод не свидетельствует о наличии оснований для устранения врезки, осуществленной в целях обеспечения частного домовладения системой водоотведения. Кроме того, как уже отмечалось выше, согласие на врезку было дано предыдущим собственником дома и с 1971 г. по настоящее время, когда семья истца владела домовладением, такое согласие по умолчанию существовало.

Из материалов дела, следует, что указанная в иске канализационная сеть является частью системы канализационных сетей водоотведения г. Севастополя.

С учетом требований ч. 3 ст.11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, ФИО1 не вправе препятствовать транспортировке по канализационной сети воды (сточных вод) в целях обеспечения водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к такой сети.

В связи с чем суд полагает, что заявленное исковое требование об отсоединении от канализационного колодца свидетельствует о злоупотреблении правом и посягает на право ответчика на благоприятную окружающую среду и получение услуг по водоотведению.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исковое требование об обязании ответчика отсоединить от канализационного колодца истца проложенную ответчиком канализационную трубу противоречит указанным нормам законодательства.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на ФИО7 отсоединить от канализационного колодца истца проложенную канализационную трубу.

Из представленных истцом доказательств не усматривается, что ФИО7 чинит препятствия в пользовании ФИО1 своим имуществом, в связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истец освобожден от оплаты пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7, третье лицо – ГУПС «Водоканал» об устранении препятствий в пользовании отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательно форме решение принято 31.08.2019 года.

Судья –