Решение

По делу об административном правонарушении

г. Коломна 07.11.2019 г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретаре Чаканове Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Михеева П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

Установил:

ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесенном мировым судьей, усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. у 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2101» гос. per. знак № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО1 и его объяснений в судебном заседании усматривается, что он автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования действительно отказался, не отрицал, что находился в момент задержания его сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, однако находился в машине в качестве пассажира, поэтому не считал нужным проходить медицинское освидетельствование. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав мнение лица, подавшего жалобу, защитника, исследовав материалы административного правонарушения, представленные доказательства, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Срок обжалования постановления с учетом даты его получения ФИО1 и направления жалобы мировому судье, ФИО1 не пропущен.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Мировой судья при принятии решения из доказательств по делу исследовал протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, видеозапись правонарушения. Из исследованной судом видеозаписи усматривается, что ФИО1 предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора ПРО-100, он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался. Момент управления им автомашиной на видеозаписи отсутствует, ФИО1 этот факт отрицает. ФИО1, свидетели по делу не допрашивались, доказательства управления ФИО1 автомашиной при наличии признаков опьянения, мировым судьей не исследовались.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водителем, в соответствии с п. 1.2 ПДД, является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством…

Таким образом, для правильной квалификации действий лица, отказавшегося от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимо установить факт управления данным лицом транспортным средством.

Доказательствами в этой части, которые были исследованы мировым судьей, это протокол по делу об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС.

ФИО1 в судебное заседание к мировому судье не явился, объяснения по делу не давал, вместе с тем, в судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы, заявил, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, называет лиц, которые это могут подтвердить, приводит иные доводы своей невиновности, которые мировым судьей не исследовались. Данная позиция может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава правонарушения, однако эта версия мировым судьей не проверена, ни одно из объективных доказательств в этой части мировым судьей не исследовано. 

Факт надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения в отношении него дела, вызывает сомнения, поскольку время рассмотрения дела в повестке не указано, ФИО1 ее получение отрицает, момент уведомления его о явке к мировому судье на видеозаписи отсутствует.

Суд не принимает по делу нового решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. С учетом того, что суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения по причине нарушений процессуальных норм, дело с учетом приведенного положения Конституции РФ, должно быть направлено на новое рассмотрение мировому судье, к подсудности которого отнесено данное дело. В ходе нового рассмотрения дела должны быть учтены доводы, изложенные в жалобе.

Мировой судья не исчерпал возможности исследовать доказательства, связанные с обстоятельствами совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения. При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо исследовать доказательства факта управления ФИО1 транспортным средством.

Кроме того, суд отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, как указано в водительском удостоверении, данные его личности, указанные в паспорте, не установлены. При новом рассмотрении необходимо установить личность ФИО1

Поскольку при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были существенно нарушены процессуальные нормы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО9 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, возвратить дело мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской 

<

адрес> на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Синева