Дело № 2-311/2017 

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 18 мая 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 и просят солидарно взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 06 августа 2013 года по состоянию на 28 декабря 2016 года в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа: основной долг в размере 3 602 доллара США, проценты за пользование займом в размере 1 205 долларов США 34 цента, пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 3 097 долларов США 76 центов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 010 рублей 25 копеек.

В основании иска указывают, что истцами 06 августа 2013 года в качестве займа были переданы ФИО4 денежные средства в размере 7 000 долларов США, о чем составлена расписка.

Согласно содержанию расписки денежные средства заемщик должен был возвратить не позднее 31 декабря 2013 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 7% годовых за каждый день просрочки. 

В случае просрочки возврата денежных средств подлежат начислению проценты в размере 0,06 % за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Полученные в качестве займа денежные средства были возвращены заемщиком лишь частично: 25 декабря 2014 года – 2 215 долларов США; 02 января 2015 года – 1 183 долларов США. 

Остаток суммы основанного долга составляет 3 602 доллара США.

28 января 2015 года ФИО4 умер; наследником после его смерти является его сын ФИО2

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, они вправе предъявить требования к ответчику о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, а также требовать уплаты пени за просрочку возврата суммы займа.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, действуя по доверенности № от 06 февраля 2017 года от имени истца ФИО3 отказался от иска в части требований ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 06 августа 2013 года по состоянию на 28 декабря 2016 года в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа: основной долг в размере 3 602 доллара США, проценты за пользование займом в размере 1 205 долларов США 34 цента, пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 3 097 долларов США 76 центов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 010 рублей 25 копеек.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 18 мая 2017 года производство по делу в этой части прекращено ввиду отказа истца от иска по правилам статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Неоднократно направляемые по известному суду адресу места жительства и регистрации ФИО2 судебные извещения возвращаются организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции. 

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства.

С соблюдением требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца ФИО1 суд полагает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Пункт 2 названной статьи закрепляет, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 06 августа 2013 года между ФИО1, ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор займа на сумму 7 000 долларов США.

Представленная суду расписка подтверждает, что ФИО1 и ФИО3 передали ФИО4 оговоренную сумму 06 августа 2013 года (л.д. 34). 

Согласно расписке ФИО4 принял на себя обязательство в срок до 31 декабря 2013 года возвратить сумму займа с уплатой процентов за пользование займом в размере 7% годовых, а в случае невозврата займа с процентами за пользование займом в срок, займодавец начисляет заемщику по 0,06 % в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец признает, что ФИО4 были частично возвращены денежные средства по рассматриваемому договору: 25 декабря 2014 года - 2 215 долларов США и 02 января 2015 года - 1 183 долларов США. 

Таким образом, задолженность ФИО4 по основному долгу составляла 3 602 доллара США.

Судом установлено также, что заемщик ФИО4 умер 28 марта 2015 года. 

Указанное обстоятельство объективно подтверждается актовой записью о смерти № от 30 января 2015 года (л.д. 116).

На дату смерти заемщика обязательство последнего в полном объеме исполнено не было и, как отмечалось ранее, составляло 3 602 доллара США (основной долг).

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По сообщению нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области от 12 мая 2017 года наследником, принявшим наследство ФИО4, умершего 28 января 2015 года, является его сын - ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Наследственная масса состоит из квартиры, 

<

адрес> кадастровой стоимостью 3 219 515 рублей 58 копеек; автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 145 000 рублей; денежных вкладов; оружия без данных об оценке (л.д. 137).

По состоянию на 28 декабря 2016 года истцом предъявлена к взысканию задолженность в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа: основной долг - 3 602 доллара США эквивалентных 219 181 рублю 70 копейкам, проценты за пользование займом - 1 205 долларов США 34 цента эквивалентных 73 344 рублям 94 копейкам, пеню за просрочку возврата суммы займа - 3 097 долларов США 76 центов эквивалентных 188 498 рублям 70 копейкам.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом споре имеют место имущественные правоотношения, обязанность выплатить задолженность ФИО4 по договору займа должна быть возложена на его наследника ФИО2, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что стороны о проведении оценки рыночной стоимости наследственного имущества не ходатайствовали, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества по имеющимся в материалах дела данным составляет не менее 3 364 515 рублей 58 копеек, что превышает сумму заявленного истцом иска, суд находит возможным принять при определении общей стоимости перешедшего к наследнику имущества кадастровую оценку квартиры.

Проверяя обоснованность заявленной к взысканию задолженности, суд соглашается с расчетом истца, произведенным по состоянию на 28 декабря 2016 года в размере 7 905 долларов США 10 центов, в том числе основной долг - 3 602 доллара США, проценты за пользование займом - 1 205 долларов США 34 цента, пеню за просрочку возврата суммы займа - 3 097 долларов США 76 центов (л.д. 6,7).

При определении порядка взыскания по настоящему спору, суд принимает во внимание, что положениями статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в рублевом эквиваленте иностранной валюты положениям действующего гражданского законодательства не противоречит.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 8 010 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

адрес> в пользу ФИО1 (

<

адрес> задолженность по договору займа от 06 августа 2013 года по состоянию на 28 декабря 2016 года в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа: основной долг в размере 3 602 (три тысячи шестьсот два) доллара США, проценты за пользование займом в размере 1 205 (одна тысяча двести пять) долларов США 34 цента, пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 3 097 (три тысяча девяносто семь) долларов США 76 центов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 010 (восемь тысяч десять) рублей 25 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.Ю. Голубева