№ 2-393/2023

64RS0035-01-2023-000454-50

Решение

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года р. п. Степное

Советский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия пять лет), адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Розовского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес>, третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> об установлении факта идентичности объекта недвижимости, факта принадлежности объекта недвижимости наследодателю, включении объекта недвижимости в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с иском об установлении факта идентичности объекта недвижимости, факта принадлежности объекта недвижимости наследодателю, включении объекта недвижимости в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты>., находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Спорная жилая квартира была приобретена в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доли в праве ФИО1 и ФИО2 на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между подсобным сельским хозяйством «Розовское» в лице директора ФИО4 Однако в ЕГРН отсутствует информация о вышеуказанной квартире, но имеются сведения о кадастровом учете объекта недвижимости – площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном доме, распоряжался им, нес бремя содержания. Идентичность жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес> квартиры площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, подтверждается тем, что у указанных объектов недвижимости абсолютно одинаковая площадь, и в ЕГРН отсутствуют правообладатели указанного жилого дома. А также то, что лицевые счета снабжающих и обслуживающих спорный жилой дом, организаций открыты на имя наследодателя ФИО1 и ФИО2 При обращении к нотариусу для оформления своих наследственных прав, ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве в порядке наследования по причине расхождения в сведениях ЕГРН на объект недвижимости. Полагает, что данное расхождение произошло по причине того, что орган осуществляющий кадастровый учет посчитал квартиру, предоставленную ФИО2 и ФИО1 жилым домом, так как указанное жилое помещение, похоже на дом, чем на квартиру (указанный жилой дом является одноэтажным строением, состоит из двух квартир, каждая из которых находится на разных земельных участка). По этой причине в адресах имеется несущественное различие, а именно на кадастровом учете числится адрес: 

<

адрес>, а в правоустанавливающих документах: 

<

адрес>. Поскольку истец является наследником по закону, и фактически вступила в права наследования, разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, истец, обратилась в суд с указанными исковыми требованиями. 

Представитель истца ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что является сыном ФИО2, и умершего ФИО1, спорный жилой дом приобретался родителями в долевую собственность. Данный дом состоит из двух квартир. После смерти ФИО1, его мама продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, содержит его в исправном состоянии. 

Представитель истца ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанном в исковом заявлении. 

Ответчик – представитель администрации Розовского МО, третьи лица – нотариус нотариального округа р.

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили

Треть лицо – представитель МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Определение занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив заявление, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО8, ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, согласно свидетельства о браке №, ФИО1 доводится ФИО2, супругом (л.д. 9).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 10).

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приватизировали в общую долевую собственность, жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на приватизацию (л.д. 11), а также архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), что также подтверждается заявлением о передаче в общую долевую собственность жилого помещения.

Во всех приобщенных в ходе судебного разбирательствах документах (справка с места жительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключении агентства по приватизации жилищного фонда советского района от ДД.ММ.ГГГГ, решении комиссии по приватизации жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, акте оценки общей стоимости квартиры - адрес жилого помещения указан: 

<

адрес>, собственниками указаны ФИО1, ФИО2 

Согласно сведениям ЕГРН отсутствует информация о вышеуказанной квартире, но имеются сведения о кадастровом учете объекта недвижимости – площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.Нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество было отказано по причине того, что наследуемое имущество определить, как объект наследования не представляется возможным, поскольку в разных документах он значится либо «

<

адрес>» либо «

<

адрес>» (л.д. 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются, исследованными в судебном заседании материалами наследственного дела №.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленных суду материалов дела, следует, что указанный в договоре на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, является одним и тем же объектом недвижимости и разница в указании дома является технической ошибкой.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником по закону является супруга наследодателя – ФИО2, что подтверждается материалами исследованного наследственного дела №, иных наследников судом не установлено.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ). 

О фактическом вступлении в наследство свидетельствует вышеуказанное наследственное дело.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось (ст. 1152 ГК РФ). 

Судом установлено, что право на спорное имущество возникло у ФИО1 в силу закона, действующего на момент возникновения права, сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными суду доказательствами. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина, право собственности, на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону – ст. 218 ГК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее на день смерти ФИО1 на праве собственности имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, должно перейти по наследству истцу, фактически принявшей наследство в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, суд считает требования истца законными и обоснованными и находит возможным их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Розовского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес>, третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> об установлении факта идентичности объекта недвижимости, факта принадлежности объекта недвижимости наследодателю, включении объекта недвижимости в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт идентичности квартиры площадью 

<

данные изъяты>., находящейся по адресу: 

<

адрес> жилого дома (объект ИЖС) площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего на кадастровом учете.

Установить факт принадлежности на праве собственности на дату смерти ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (объект ИЖС) площадью 

<

данные изъяты>., кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (объект ИЖС) площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, право собственности на жилой дом (объект ИЖС) площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> долю в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО1 и на 

<

данные изъяты> долю в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Ю. Музаева