5 – 952/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Казань 06 ноября 2018 года

Судья Ново–Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ---

Права по статье 25.1 КоАП РФ, статье 51 Конституции РФ разъяснены, отводов и ходатайств судье заявлено не было,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 --.--.---- г., в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут, находясь в помещении «---», расположенной на ул. ... ... №-- громко выражался нецензурной бранью в отношении ФИО3, на замечания не реагировал. Сотрудники полиции потребовали прекратить выражаться нецензурной бранью и проехать в отдел полиции. ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, которые исполняли обязанности по охране общественного порядка, при посадке в патрульный автомобиль, оказал неповиновение, пытаясь избежать доставки в отдел полиции, нарушив тем самым общественный порядок. 

ФИО2 в суде показал, что находился в нетрезвом состоянии, с протоколом согласен. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: 

рапортом сотрудников полиции, где указано, что --.--.---- г., приехав по вызову в помещение «---», ФИО2 вел себя неадекватно. На требование сотрудников полиции проехать в отдел полиции ФИО2 отказался, стал вести себя агрессивно. ФИО2 попросили сотрудники полиции проехать в отдел полиции, ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками. В отношении ФИО2 была применена физическая сила, ФИО2 отказался сесть в патрульный автомобиль, упирался ногами, выражался нецензурной бранью; 

заявлением ФИО3; 

объяснением ФИО3, где она пояснила, что --.--.---- г., неизвестный молодой человек выражался в отношении неё нецензурной бранью, на замечания не реагировал, пытался избить девушку. При сотрудниках полиции неизвестный молодой человек выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции, не реагировал; 

объяснением ФИО4, где он пояснил, что --.--.---- г. находился в помещении «---», неизвестный мужчина выражался в адрес посетительницы нецензурной бранью, сотрудники полиции попросили его пройти на улицу, на что молодой человек оказал неповиновение; 

протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., где указано, что ФИО2 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, оказал неповиновение сотрудникам полиции; 

протоколом об административном задержании №-- от --.--.---- г., где указано, что ФИО2 был задержан --.--.---- г. в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут; 

протоколом о доставлении от --.--.---- г., где указано, что ФИО2 был доставлен в отдел полиции --.--.---- г.. 

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях ФИО2 состав административного правонарушения предусмотренного статьей 20.1 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка». 

Смягчающих или отягчающих обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, общественную опасность содеянного, роли правонарушителя и его личность, судья полагает назначить ему наказание в виде административного ареста.

Применение наказания в виде штрафа не может быть признано мерой административного наказания соразмерной совершенному правонарушению. 

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок ареста исчислять с --.--.---- г. с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) ФИО1