УИД: 66RS0031-01-2019-000489-43

Дело № 2-368\2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2019г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью УЖК «Наш дом» к Минеевой Соне Анатольевне о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО УЖК «Наш дом» обратилось к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> размере 58913 руб. 71 коп. по состоянию на 01.12.2018г. и пени 32609 руб. 24 коп., о возмещении расходов по госпошлине 2945 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> размере 1\2 доли в праве собственности, в квартире зарегистрированы 3 человека, один из них несовершеннолетний. Из иска следует, что ответчик не оплачивает жилье, задолженность по жилищно-коммунальным услугам на 01.12.2018г. составила 58913 руб. 71 коп., пени - 32609 руб. 24 коп. Эту сумму истец просил взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал изложенные в иске доводы и требования и пояснил, что вторым собственником данного жилья является ФИО2, между сособственниками судебным решением произведен раздел обязательств по оплате коммунальных услуг, второй сособственник оплату производит в полном объеме согласно своим обязательствам, поэтому претензий к нему нет. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факт задолженности по жилью, требования в этой части признала, при этом просила о снижении размера пени. Она находится в декретном отпуске, доходов не имеет, в спорной квартире не проживает, с января 2019г. прекратила регистрацию в этой квартире. Проживает по другому адресу, где зарегистрирована и производит оплату за коммунальные услуги. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска, что подтверждается ее заявлением. Признание иска не нарушает законных интересов 3-х лиц, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Что касается требования истца о взыскании пеней с ответчика ФИО3, то суд руководствуется ст.ст. 153 и 155 ЖК Российской Федерации, которыми установлена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичное правило содержится в п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, в соответствии с которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. При этом должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При установленных обстоятельствах и учитывая факт того, что ответчик нарушила сроки исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение, у истца имелись основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пеней. 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. Указаний на то, что в данных правоотношениях суд не вправе уменьшать неустойку ниже каких-либо пределов, данное Постановление не содержит. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, размера основной задолженности, периода ее возникновения, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер пеней, рассчитанный по состоянию на 01.12.2018г., до 500 руб. 

С ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине истца при подаче иска в суд в размере 2945 руб. 69 коп. Снижение размера пени не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу, в силу п. 9 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.11.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что если размер неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УЖК «Наш дом» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УЖК «Наш дом» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 01.12.2018г. в размере:

- 58913 руб. 71 коп., пени 500 руб., всего 59413 руб. 71 коп., всего 59413 (пятьдесят девять тысяч четыреста тринадцать ) руб. 71 коп, 

- а также расходы по госпошлине 2945 (две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 69 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева