Дело № 2А-236/2020

УИД 52 RS0029-01-2020-000531-98

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Воротынского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1,

представителя ответчика Воротынского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Воротынского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, Воротынскому районному отделу Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Воротынский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю Воротынского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1. Свои требования истец мотивировал тем, что в ФИО3 15.04.2020 года предъявлялся исполнительный документ №/2020, выданный 19.02.2020 года мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

28.04.2020 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта УФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Истец считает, что незаконность судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Воротынского районного отдела ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.04.2020 года по 13.10.2020 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.04.2020 года по 13.10.2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.04.2020 года по 13.10.2020 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.04.2020 года по 13.10.2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.04.2020 года по 13.10.2020 года, обязании судебного пристава-исполнителя Воротынского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснений, требования, графика явки, выхода в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Воротынский районный отдел Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель административного истца акционерного общества «ОТП Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воротынского районного отдела ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что судебным приставом предприняты все надлежащие меры по взысканию задолженности с ФИО7. Также суду представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором подробно отражена позиция ответчика по рассматриваемому делу.

Представитель административного ответчика Воротынского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области старший судебный пристав Воротынского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 также возражала по доводам искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо по делу- должник ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседании, извещенных судом надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Е.В. ФИО1, представителя административного ответчика Воротынского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 года в отношении должника ФИО7 мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ, по которому с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа № от 22.01.2010 года в сумме 131195 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1911 рублей 95 копеек. 

На основании заявления АО «ОТП Банк» от 15.04.2020 года, 28.04.2020 года в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем Воротынского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно п. 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику ФИО7 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В силу п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина и должника индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации- 50000 рублей.

Направленное в адрес должника ФИО7 постановление о возбуждении исполнительного производства возвращено в Воротынский районный отдел УФССП РФ по Нижегородской области в связи с истечением срока хранения.

В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, ФИО7 денежных средств по возникшей задолженности на указанный расчетный счет не перечислил.

В этой связи, в отношении должника ФИО7 в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были предприняты следующие меры принудительного характера. 

Так, 29.04.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; постановлением от 7.05.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 14 мая 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд в отношении ФИО7. 14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительских действий. Постановлением от 14 мая 2020 года перераспределены денежные средства должника в пользу взыскателя в сумме 127 рублей 47 копеек.

19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем получены сведения и Отдела ЗАГС Воротынского района Нижегородской области о рождении ребенка ФИО7, заключении брака.

Постановлением от 28 мая 2020 года перераспределены денежные средства в пользу взыскателя в сумме 11500 рублей.

Постановлением от 3 июня 2020 года перераспределены денежные средства в пользу взыскателя в сумме 1443 рублей 24 копеек.

25 мая 2020 года судебным-приставом исполнителем получен ответ на запрос из ГКУ ЦЗН Воротынского района Нижегородской области, из которого следует, ФИО7 в центр занятости населения в поисках подходящей работы не обращался, на учете как временно неработающий не состоит, статус безработного не имеет, пособие по безработице не получает.

18 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО7, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2020 года обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Национальная фруктовая компания».

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в Инспекции Гостехнадзора о наличии самоходной техники, из Росреестра сведения о наличии недвижимого имущества.

Письмом от 26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Сормовское районное отделение УФССП РФ по Нижегородской области для совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения по установленному месту проживания вышеуказанного должника: 

<

адрес>

26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ЦАФАП ОДДД ГИБДД сведения о месте фото-фиксации транспортных средств ДЭУ Эсперо.

Также по запросам судебного пристава-исполнителя от 26.10.2020 года затребованы сведения о имуществе супруги должника ФИО7.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «ОТП Банк» указал на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7, в частности, административным истцом было указано, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.04.2020 года по 13.10.2020 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.04.2020 года по 13.10.2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.04.2020 года по 13.10.2020 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.04.2020 года по 13.10.2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.04.2020 года по 13.10.2020 года, обязании судебного пристава-исполнителя Воротынского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснений, требования, графика явки, выхода в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей.

Между тем, приведенные административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства по делу.

Из материалов административного дела, исполнительного производства видно, что судебным приставом- исполнителем приняты и принимаются необходимые меры по взысканию кредиторской задолженности с должника ФИО7.

Приведенные выше действия опровергают позицию истца относительно бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства.

Так, достоверно установлено, что на основании заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель в установленные сроки возбудил исполнительное производство. В рамках исполнительного производства установил наличие транспортных средств у должника, наличие недвижимого имущества, наличие счетов в кредитных организациях, на которые своевременно обращено взыскание. Также вопреки доводам административного искового заявления, 14.05.2020 года должнику ограничен выезд за пределы РФ. Кроме того, судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, запрошены и получены сведения о заключении брака, составе семьи, запрошены сведения о наличии общего совместно нажитого имущества.

Необходимо отметить и то обстоятельство, что часть денежных средств в рамках указанного исполнительного производства взыскана с ответчика.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес истца акт совершения исполнительных действий, подлежит отклонению, поскольку законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению соответствующего акта взыскателю. 

При таких обстоятельствах, суд, проверив действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7 в пределах доводов административного иска, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривает. В течение производства исполнительных действий судебный пристав-исполнитель, как видно из хода исполнительного производства, достаточно активно предпринимал меры по взысканию кредиторской задолженности.

При таком положении, заявленный АО «ОТП Банк» административный иск подлежит отклонению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Воротынского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, Воротынскому районному отделу Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Воротынского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.04.2020 года по 13.10.2020 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.04.2020 года по 13.10.2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.04.2020 года по 13.10.2020 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.04.2020 года по 13.10.2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.04.2020 года по 13.10.2020 года, обязании судебного пристава-исполнителя Воротынского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснений, требования, графика явки, выхода в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 26 ноября 2020 года. 

Судья А.Л. Тарасов