Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Латыповой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Короед К.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Рыжковой О.С.

а также потерпевших Д.О.В., Д.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, К. район, с.П., ул.М.Г., 00, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего оператором по даче механизированных смесей т., судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 18:30 несовершеннолетняя Д.А.В., находясь в фойе Федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Новосибирского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту: ФГБУКиИ «Дом офицеров Новосибирского гарнизона» Министерства обороны РФ), расположенного по 

<

адрес> проспект, 63 

<

адрес>, сидя на диване, расположенном справа от стойки администратора, выронила на него находящийся в правом переднем кармане надетых на ней брюк сотовый телефон марки «Айфон 5Эс» («iPhone 5S») вместе с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и тремя наклеенными на заднюю панель вышеуказанного сотового телефона наклейками, принадлежащий ее матери Д.О.В.

В этот же период времени ФИО1, находясь в фойе ФГБУКиИ «Дом офицеров Новосибирского гарнизона» Министерства обороны РФ, расположенного по 

<

адрес> проспект, 63 

<

адрес>, сидя на диване, расположенном справа от стойки администратора, обратил внимание на лежащий на вышеуказанном диване сотовый телефон «Айфон 5Эс» («iPhone 5S») с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и тремя наклеенными на заднюю панель вышеуказанного сотового телефона наклейками, который ранее обронила несовершеннолетняя Д.А.В. 

При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – сотового телефона марки «Айфон 5Эс» («iPhone 5S»), ИМЕЙ: 0000, стоимостью 12000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, и тремя наклеенными на заднюю панель вышеуказанного телефона наклейками, не представляющими материальной ценности, принадлежащего Д.О.В. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 18:30 ФИО1, находясь в фойе ФГБУКиИ «Дом офицеров Новосибирского гарнизона» Министерства обороны РФ, расположенного по 

<

адрес>, сидя на вышеуказанном диване, расположенном справа от стойки администратора, действуя умышленно, из корыстных побуждении, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на диване сотовый телефон марки «Айфон 5Эс» («iPhone 5S»), ИМЕЙ: 0000, стоимостью 12000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, и тремя наклеенными на заднюю панель вышеуказанного телефона наклейками, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Д.О.В. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В процессе судебного разбирательства потерпевшие Д.О.В. и Д.А.В. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный им ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеют, примирились с ним.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, причиненный потерпевшим ущерб полностью возместил, извинился, примирился с ними. Просит уголовное дело в отношении него прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим. 

Защитник – адвокат Рыжкова О.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Короед К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, судимости не имеет, характеризуется положительно, причиненный потерпевшим ущерб полностью возместил, извинился перед ними, что повлекло их примирение.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По результатам вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- СиДи-Эр (СD-R) диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения здания «Дома офицеров Новосибирского гарнизона», скриншот программы 1С, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела. 

- сотовый телефон марки «Айфон 5Эс» («iPhone 5S»), возвращенный законному владельцу Д.О.В., оставить у законного владельца Д. О.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых