КОПИЯ

дело № 7-462/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 26 января 2018 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев начальника Территориального отдела в г. Новый Уренгой, Тазовском районе Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО1 на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ ДС «Рябинка» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении № 492 от 10 октября 2017 года, заведующая МБДОУ «ДС «Рябинка» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «ДС «Рябинка» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе на указанное решение судьи, начальник Территориального отдела в г. Новый Уренгой, Тазовском районе Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО1, просил о его отмене, в связи с несогласием с выводами суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ей административного правонарушения. 

Должностное лицо ФИО2 и её защитник Манеркина Л.Н., начальник Территориального отдела в г. Новый Уренгой, Тазовском районе Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО1, будучи извещенными судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены либо изменения решения судьи не нахожу.

Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, в период с 18 по 20 сентября 2017 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе проведена плановая выездная проверка МБДОУ «ДС «Рябинка», расположенного по адресу: 

<

...>, предметом которой являлся контроль за соблюдением требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проверки выявлены нарушения п.п. 5.1, 5.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 373 от 28.09.2017.

Данный факт послужил основанием для составления в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «ДС «Рябинка» ФИО2 протокола об административном правонарушении № 492 от 02.10.2017 г. по ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО1 № 493 от 10 октября 2017 года заведующая МБДОУ «ДС «Рябинка» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Отменяя вышеназванное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «ДС «Рябинка» ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, суд верно указал, что должностным лицом контролирующего органа допущены нарушения действующего законодательства при квалификации действий (бездействий) ФИО2 в силу следующего.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований и может выражаться как в совершении действий (загрязнении и затоплении подвалов, использовании бытовых газовых приборов для обогрева помещений и т.д.), так и в бездействии.

Согласно части 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как верно указано судом, ст. 6.7. КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 6.4. КоАП РФ, так как несмотря на то, что помещение детского сада является видом общественных помещений, однако, нарушение санитарных правил, регламентирующих гигиенические требования к условиям воспитания в дошкольном учреждении, в том числе применительно к зданию (помещению), соответственно влечет ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, предусмотренную ст. 6.7 КоАП РФ, а не ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, предусмотренную статьей 6.4 КоАП.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако в рассматриваемом случае переквалификация действий ФИО2 со ст. 6.4 на ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ не представляется возможным, следовательно, вывод суда об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ является обоснованным. 

Более того, согласно материалам дела, собственником имущества МБДОУ «ДС «Рябинка» является администрация МО г. Новый Уренгой, из бюджета которого финансируется образовательное учреждение. Директор МБДОУ «ДС «Рябинка» неоднократно обращался к администрации с просьбой о выделении необходимых средств для ремонта учреждения. Учитывая данное обстоятельство, вина указанного должностного лица в совершении административного правонарушения отсутствует.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ «ДС «Рябинка» ФИО2, оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела в г. Новый Уренгой, Тазовском районе Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО1 без удовлетворения.

Судья подпись С.А. Семейкина