Дело № 2-861/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору возмездного оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ» и ФИО1 был заключён договор возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости, предметом которого является предоставление посреднических услуг по поиску на рынке недвижимости объекта с целью приобретения в собственность и сопровождение сделки,

Согласно п. 3.4. договора заказчик не вправе вступать ни в какие переговоры с владельцами просмотренных объектов без представителя исполнителя ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ» до момента совершения сделки; не вступать ни в какие переговоры непосредственно с агентом с целью приобретения объекта без участия исполнителя.

В соответствии с п. 3.5. договора заказчик обязуется не заключать никаких договоров без участия (содействия) исполнителя в отношении объектов, просмотренных с исполнителем в соответствии с п. 2.2. и разделом 8 настоящего договора.

Согласно разделу 8 договора ФИО1 было просмотрено 9 объектов, среди которых 

<

адрес>, общей площадью 64, 3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> которую она позже приобрела, нарушив вышеуказанные условия договора, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2019 г.

В соответствии с п. 5.2. договора при нарушении заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 3.2. - 3.5. настоящего договора, он уплачивает штраф в размере двукратного вознаграждения, положенного исполнителю, в соответствии с разделом 4 настоящего договора, согласно которому за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 6 % от цены объекта, указанной в разделе 8 договора.

Стоимость объекта на момент просмотра составляла 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, указанный в договоре, была направлена претензия с просьбой оплатить штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей в добровольном порядке, которая была возвращена за истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ» штраф по договору возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 70). 

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон ( п.1 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ» и ФИО1 был заключён договор возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости, предметом которого являлось предоставление посреднических услуг по поиску на рынке недвижимости объекта с целью приобретения в собственность заказчиком и сопровождение сделки (л.д. 10).

Согласно разделу 8 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было просмотрено 9 объектов, среди которых 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая была осмотрена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10 – оборотная сторона).

Согласно п. 3.4. договора заказчик не вправе вступать ни в какие переговоры с владельцами просмотренных объектов без представителя исполнителя ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ» до момента совершения сделки; не вступать ни в какие переговоры непосредственно с агентом с целью приобретения объекта без участия исполнителя.

В соответствии с п. 3.5. договора заказчик обязуется не заключать никаких договоров без участия (содействия) исполнителя в отношении объектов, просмотренных с исполнителем в соответствии с п. 2.2. и разделом 8 данного договора.

В соответствии с п. 5.2. договора при нарушении заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 3.2. - 3.5. договора, он уплачивает штраф в размере двукратного вознаграждения, положенного исполнителю, в соответствии с разделом 4 договора, согласно которому за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 6 % от цены объекта, указанной в разделе 8 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АН «Астория» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлись услуги, связанные с подбором и ознакомлением заказчика с объектами недвижимости (л.д. 65).

В приложении № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ указаны предоставленные варианты покупки недвижимости, в том числе 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, цена объекта по каталогу - 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на приобретение в собственность недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по стоимости 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг исполнителя составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 67).

23.10.2019г. ФИО1 и АН «Астория» подписан акт о приемке выполненных работ (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость указанной квартиры составила 

<

данные изъяты> руб.(л.д. 69-70).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является правообладателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Основанием государственной регистрации права послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение от 29.10.2019г. (л.д. 12-15).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом был допрошен свидетель ФИО5, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель ФИО5 пояснила, что занималась сопровождением сделки с ответчиком по договору о возмездном оказании услуг. Свидетель пояснила, что осуществляла подборку вариантов квартир, соответствующих требованиям заказчика. Также по просьбе ответчика, ФИО5 занималась продажей дома, принадлежащего ответчику. В результате проделанной работы ФИО5, была подобрана квартира, которая в полной мере устроила ответчика. По просьбе ответчика, свидетель договорилась с собственником квартиры о снижении ее стоимости. В дальнейшем свидетелю стало известно, что ответчик смотрел эту же квартиру с представителем организации «Домиан». В результате переговоров с начальством, свидетелю удалось снизить размер вознаграждения до 3% от цены объекта. Из телефонного разговора, состоявшегося с матерью ответчика, свидетелю стало известно, что им не интересна данная квартира. В результате этих обстоятельств, сделка по продаже квартиры сорвалась. Позже собственник квартиры сообщила ФИО5, что они получили задаток. Спустя некоторое время свидетелю стало известно, что данная квартира была приобретена ответчиком через организацию «Домиан». Свидетель также пояснила, что продолжила сотрудничество с ответчиком по поводу продажи дома.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.п.1,2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Принимая во внимание, что право сторон (исполнителя/заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Как следует из пояснений представителей истца, ответчика, свидетеля, ответчик отказалась от исполнения договора от 01.08.2019г., сообщив сотруднику организации истца о расторжении договора.

Из содержания договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ» и ФИО1, не следует, что изначально между сторонами были установлены сроки действия пунктов 3.2-3.5 после расторжения указанного договора. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие и Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в ответе на вопрос N 5 указано, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, неблагоприятные последствия заказчика ограничены необходимостью возместить понесенные исполнителем расходы.

В соответствии с положениями п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, закон указывает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг при приобретении объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу штрафа в случае заключения договоров, в том числе договора купли-продажи недвижимого имущества, без участия исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы.

Данное условие в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности применения последствий, предусмотренных п. 5.2 вышеуказанного договора от 01.08.2019г.

По мнению суда, истец - ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ» при наличии надлежащих доказательств вправе требовать от ответчика возмещения фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 01.08.2019г.

Доводы свидетеля также подтверждают позицию суда о том, что истец вправе требовать с ответчика возмещения фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора возмездного указания услуг от 01.08.2019г.

Таких требований истцом ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ» не было заявлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Вместе с тем оснований для выхода за пределы заявленных ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ» исковых требований у суда не имеется.

В данном случае, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа по договору возмездного оказания услуг подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется, поскольку данное требование является производным от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору возмездного оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 мая 2020 года.