УИД: 66RS0017-01-2021- 000072-31

Дело № 1-23/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 15 марта 2021 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., 

с участием государственного обвинителя Медова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Козионова Ю.И., действующего на основании ордера № от 01.03.2021 и удостоверения №, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

18 декабря 2020 года, около 23 часов 15 минут, в д. Малые Карзи Артинского района Свердловской области, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

адрес>. 

В этот же день, около 23 часов 30 минут, осуществляя, преступный умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошёл к дому 

<

адрес>, где свободным доступом через дверь ворот дома, не имеющую капитальных запорных устройств, прошёл во двор данного домовладения, а затем через незапертую дверь сеней прошёл к двери, непосредственно ведущей в дом. Далее, ФИО1 при помощи физического усилия, дернув дверь, сдёрнул металлический крючок, запирающий изнутри указанную дверь, тем самым открыв её, и незаконно проник в жилое помещение, где находилась Потерпевший №1

Действуя открыто и осознавая открытый характер своих противоправных действий, ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 незамедлительно передать ему деньги, на что получил от Потерпевший №1 отказ. Оказывая на Потерпевший №1 морально-психологическое воздействие, ФИО1 забрал из рук Потерпевший №1 сотовый телефон, который отбросил в сторону, лишив тем самым её возможности вызвать помощь, и, принуждая Потерпевший №1 передать денежные средства, путём применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, обхватил Потерпевший №1 сзади правой рукой вокруг шеи, а левой рукой закрыл рот, тем самым причинил последней физическую боль, чем сломил волю Потерпевший №1 к какому-либо сопротивлению.

Продолжая активные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО1 отпустил из рук Потерпевший №1, но продолжил требовать денежные средства, после чего последняя достала из принадлежащего ей кошелька и передала ФИО1 денежные средства в сумме 700 рублей, которые последний положил в правый карман своей куртки, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО7 физический вред и материальный ущерб на сумму 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, указал, что 18.12.2020 года выпивал со своим знакомым, когда спиртное закончилось, он решил сходить к ФИО17, чтобы занять у нее денег на спиртное, ранее он брал у Потерпевший №1 деньги в долг. Дверь в дом Потерпевший №1 была закрыта, однако дернув по сильнее, дверь открылась. Пройдя в дом, он стал требовать у Потерпевший №1 деньги в размере 20 000 руб. На данное требование Потерпевший №1 сказала, что денег у нее нет и, включила свет в комнате, взяла в руки телефон. Далее он выключил свет в комнате, чтобы его никто не мог увидеть в окно с улицы, выхватил у Потерпевший №1 телефон и бросил его на кровать, чтобы Потерпевший №1 не могла вызвать помощь и, продолжал требовать деньги. Поскольку Потерпевший №1 отказывалась отдавать ему денежные средства, он обнял ее рукой за шею и продолжал требовать у нее деньги, на что Потерпевший №1 начала что-то говорить, тогда он закрыл ей рот рукой, Потерпевший №1 начала молиться, в этот момент он отпустил Потерпевший №1, после чего последняя достала кошелек, из которого вытащила 7 купюр по 100 руб. и отдала ему. Данные денежные средства он положил в карман и ушел. На следующий день, он извинился перед Потерпевший №1, она его простила, в счет возмещения ущерба он вернул ей 700 руб., а также передал 10 000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда. В настоящее время он раскаивается, полагает, что совершил указанное преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Какого-либо умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было. Кроме того, из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения, в связи с их противоречиями также следует, что ФИО1 пошёл просить деньги у Потерпевший №1, так как был уверен что не получит от нее сопротивления, кроме того, знал, что последняя получает пенсию.

Правдивость показаний ФИО1, в которых он подтверждает открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, у суда не вызывает сомнений, поскольку они в полной мере сопоставляются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что в декабре 2020 года к ней в дом, без ее разрешения пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и начал просить деньги в размере 20 000 руб. На данную просьбу ФИО1 она ответила отказом, однако ФИО1 настойчиво продолжал требовать деньги. Она испугалась, взяла в руки телефон, что бы позвонить родственникам, однако ФИО1 выхватил у нее из рук телефон и положил на кровать. Затем подошел к ней сзади и обхватил ее рукой за шею, а другой рукой закрыл ей рот. От того, что ФИО1 закрыл ей рот, она начала задыхаться, а также испытала физическую боль. Она испугалась, начала молиться, тогда ФИО1 отпустил ее, но продолжал требовать деньги. В следующий момент она достала из своего кошелька 700 руб., в виде 7 купюр по 100 руб. и отдала их ФИО1, который взял деньги и, ушел из дома. После этого, она позвонила своей сестре ФИО6, которой сообщила о случившемся. После случившегося она ушла ночевать к сестре Гудных, так как боялась, что ФИО1 вернутся и будет продолжать требовать деньги. На следующий день ФИО1 принес ей извинения, вернул 700 руб., а также передал 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Каких-либо повреждений от действий ФИО1 на ее теле не было. В настоящее время она простила ФИО1, каких-либо претензий к нему не имеет, не настаивает на строгом наказании. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по Артинскому району. 18.01.2021 в ходе доверительной беседы с Потерпевший №1, им была получена информация о том, что 18.12.2020 около 23 час. 20 мин. ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где с применением насилия открыто похитил деньги в размере 700 руб., после чего скрылся. Указанная информация была сообщена в дежурную часть ОМВД России по Артинскому району. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она сожительствует со ФИО1 и их совместным сыном. Со слов ФИО1 ей известно, что в ночь с 18.12.2020 на 19.12.2020 последний зашел без разрешения в дом Потерпевший №1, у которой открыто похитил 700 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО1 приходится ей сыном. 19.12.2020 он пришел к ней и попросил денежные средства в размере 10 700 руб. Со слов сына ей также известно, что он в ночь с 18.12.2020 по 19.12.2020 зашел без разрешения в дом Потерпевший №1 и похитил у нее 700 руб. Для возмещения ущерба Потерпевший №1, она дала деньги сыну.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в деревне Малые Карзи все ее знают по фамилии ее покойного сожителя – ФИО16 Потерпевший №1 приходится ей двоюродной сестрой. 19.12.2020 в ночное время ей позвонила Потерпевший №1 и попросила к ней прийти. Когда она пришла к Потерпевший №1, то последняя ей рассказала, что к ней в дом без разрешения приходил ФИО1 и требовал деньги, испугавшись ФИО1, она передала ему деньги в размере 700 руб.. После этого, она забрала Потерпевший №1 к себе домой, поскольку последняя боялась оставаться у себя дома одна. 19.12.2020 к ней пришел ФИО1, который извинился перед Потерпевший №1 и вернул 700 руб., 20.12.2020 ФИО1 вновь приходил к Потерпевший №1 и передал ей 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда. 

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Артинскому району Свидетель №1 от 18.01.2021 следует, что 18.12.2020 в 23 час. 30 мин. ФИО1 незаконно проник в дом к Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес> у которой открыто похитил деньги в сумме 700 руб. 

Согласно заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 18.01.2021 года, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 18.12.2020 проник против ее воли в принадлежащий ей дом и с применением насилия похитил денежные средства. 

Из фототаблицы и протокола осмотра места происшествия от 18.01.2021 года, следует, что был осмотрен жилой дом 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что двери в дом со стороны комнаты имеет запорное устройство в виде металлического крючка. В доме на столе был обнаружен кошелёк. Указанный кошелёк был изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Согласно расписки потерпевшей Потерпевший №1 от 19.01.2021, последняя получила денежные средства, в размере 700 руб. от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба. 

Согласно расписки потерпевшей Потерпевший №1 от 19.01.2021, последняя получила от ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 руб., в счет возмещения морального вреда. 

Из фототаблицы и протокола осмотра предметов от 21.01.2021 следует, что осмотрен кошелёк, в котором ранее лежали похищенные денежные средства, в размере 700 руб. 

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 18.01.2021 года, следует, что 18.12.2020 в 23 час. у него закончилось спиртное, в связи с чем ему понадобились деньги. После этого, он пошёл в дом к Потерпевший №1 и потребовал у последней денежные средства, после чего она передала ему 700 руб., при этом он запретил ей куда-нибудь звонить для вызова помощи. В дом к Потерпевший №1 он зашел без ее согласия. В момент требования денежных средств, он обхватил Потерпевший №1 за шею, тем самым угрожал насильственными действиями, в случае отказа передать денежные средства. 

При осмотре вещественного доказательства – кошелька, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что указанный кошелёк принадлежит ей, в нем хранились денежные средства, в размере 700 руб., который она отдала ФИО1 Подсудимый ФИО1, подтвердил, что из этого кошелька ФИО7 достала 700 руб. и передала ему.

Все изложенные доказательства являются допустимыми, а их анализ в совокупности позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении. 

Действия ФИО1 применительно к установленным фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, направлено против собственности, относится к категории тяжких. 

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных и сельской администрации ( л.д. 87), местного населения, о чем представлена характеристика от директора МБОУ «Малокарзинская ООШ», а также ФИО8. Согласно справкам, выданным ГАУЗ «Артинская центральная районная больница» ФИО1 на учетах у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 99-100). Согласно информации ОМВД России по Артинскому району ФИО1 состоит на оперативном учете в ОМВД России по Артинскому району (л.д.111). 

ФИО1 добровольно обратился в полицию и сообщил о совершенном им преступлении. 

Кроме того, после совершения преступления, ФИО1 полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением, в размере 700 руб., а также загладил моральный вред, передав потерпевшей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 10 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками. 

В соответствии с п.п. «г», «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи своей матери и отчиму, находящимся на пенсии и имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, а также сожительнице, которая также имеет неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, принимаются судом во внимание и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также то, что по делу были установлены обстоятельства отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, размер ущерба, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, простившей подсудимого и не настаивавшей на применении в отношении него строго наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ. 

При этом при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным. 

Ввиду назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора суда в законную силу. 

В порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 был задержан в период с 18.01.2021 по 20.01.2021, указанный срок, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, при отмене условного осуждения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, вернуть потерпевшей Потерпевший №1 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При производстве по уголовному делу законные права ФИО1 в соответствии со ст. 51 Уголовно – процессуального кодекса РФ представляла защитник по назначению. Размер оплаты услуг защитника составил 5 175 руб. 

На основании ст. 131 и 132 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возмещению подсудимым. Оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным, доказательств, его имущественной несостоятельности, а также доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих ему трудоустроиться, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (1 раз в месяц), не покидать место жительства в период с 23 :00 час. до 06:00 час., если это не связано с выполнением трудовой функции. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не отменять до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 175 руб. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, вернуть потерпевшей Потерпевший №1 

В случае отмены условного осуждения, период задержания ФИО1 с 18.01.2021 по 20.01.2021 подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Касаткина О. А.