Дело № 1-54/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 10 июня 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Кулакова А.А., предоставившего удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетних детей – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 22 мая 2020 года около 19 часов 05 минут, правомерно находясь в помещении магазина «Спар», расположенного на территории торгового комплекса «Кольцо», по адресу: ул. Дарвина, д. 18 «а», в Советском районе г. Челябинска, увидел на стеллаже, расположенном в торговом зале вышеуказанного магазина, бутылку алкогольного напитка бренди «Гранд оф Лордс», объемом 0,5 литра, принадлежащего ООО «Молл», и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Молл».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также не может их пресечь, взял со стеллажа одну бутылку бренди «Гранд оф Лордс», объемом 0,5 литра, стоимостью 207 рублей 50 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, которую поместил во внутренний карман одетой на нем куртки, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «Молл».

С похищенным ФИО2 прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив указанный товар.

Когда ФИО2 находился за пределами магазина «Спар», но на территории торгового комплекса «Кольцо», его остановил охранник магазина «Спар» ФИО15., который видел преступные действия ФИО2 и потребовал вернуть похищенное имущество.

ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидцы для постороннего лица, не желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и с целью удержания похищенного товара, проигнорировал правомерные требования данного сотрудника магазина, после чего направился на выход из ТК «Кольцо» с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Молл», а именно с одной бутылкой бренди «Гранд оф Лордс», объемом 0,5 литра, стоимостью 207 рублей 50 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. При этом ФИО2 понимал, что совершает открытое хищение чужого имущества, однако покинуть помещение ТК «Кольцо», распорядиться похищенным по своему усмотрению он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ФИО16

Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить ООО «Молл» материальный ущерб в размере 207 рублей 50 копеек, без учета НДС.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник, адвокат Кулаков А.А., ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему ООО «Молл» возмещен путем возврата похищенного, тем самым вред заглажен полностью, и материальных претензий со стороны представителя потерпевшего ФИО3 к ФИО2 не имеется. 

Представитель ООО «Молл» ФИО17., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно телефонограмме лично извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, указав, что ущерб возмещен, претензий к ФИО2 не имеет, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, на примирение не согласна. 

Прокурор не возражал против прекращения в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела и назначения ему судебного штрафа в соответствии с требованиями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Причастность к преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести; ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме; потерпевший не имеет к ФИО2 каких-либо, в том числе материальных претензий. 

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимый ФИО2 и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, адвокатом Кулаковым А.А., подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Санкция части 1 статьи 161 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, в связи с чем, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

С учетом совершенного ФИО2 неоконченного умышленного преступления средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, в том числе размера причиненного ущерба, личности ФИО2 и его материального, имущественного положения, суд полагает возможным определить ФИО2 судебный штраф в размере 2 000 рублей, с установлением срока его выплаты – не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу, прекратив уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с уплатой его не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № 1-54/2021 от 10.06.2021 г.».

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй ст. 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: 

- одну бутылку бренди «Гранд оф Лордс», объемом 0,5 л, возвращенную представителю потерпевшего ФИО18 (т. 1 л.д. 110-111) – оставить в распоряжении собственника, освободив от обязанности хранения;

- 2 темные дактилоскопические пленки со следами рук, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, находящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 47, 112), хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Челябинска. 

Судья: И.В. Шеина