Дело № 1-438/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3, при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холостого, детей не имеющего, работающего [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 30 минут подсудимый ФИО2, находился у [ Адрес ]. С целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, заведомо зная, что неустановленным лицом для третьих лиц могут быть оставлены наркотические средства в палисаднике у вышеуказанного дома, ФИО2 зашел в палисадник, где на земле увидел сверток из полимерного материала белого цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ] массой не менее [ ... ] грамма. ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, поднял, то есть незаконно приобрел сверток белого цвета, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе [ ... ], массой не менее [ ... ]. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере, ФИО2 с целью незаконного хранения спрятал в левый внутренний карман своей толстовки, до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в 07 часов 30 минут у [ Адрес ] ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов у [ Адрес ], в присутствии понятых у ФИО2 из внутреннего левого кармана надетой на нем толстовки, был изъят незаконно приобретенный сверток из полимерного материала белого цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ] грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Согласно заключения физико-химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ].

[ ... ] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (в редакции Постановления Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ]). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила [ ... ] грамма.

Согласно копии справки о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], специалиста: «Масса вещества (смеси) составляет [ ... ] грамма».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002, [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами, масса свыше [ ... ] грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. 

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «[ ... ]» с [ ... ], на учете в психоневрологическом диспансере не состоит [ ... ]

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ]. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссий экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый ФИО2 не высказывает жалоб на психическое состояние.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Также при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание заключение медицинского наркологического освидетельствования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому установлено, что подсудимый страдает [ ... ] 

Также суд учитывает и позицию ФИО2 выраженную в судебном заседании, согласно которой подсудимый себя зависимым от наркотиков не считает, в лечении не нуждается. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления [ ... ] состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что он не судим, однако учитывая в совокупности указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учётом личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не имеется.

При этом суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения положений ст.53.1, 76.1 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, то размер наказания определяется судом с учётом требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания судом также учитывается правило назначения наказания, закрепленное в ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.82.1 УК РФ, поскольку отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному, изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не изъявил такого желания, указывая, что не нуждается в лечении от наркомании, зависимым от наркотиков себя не считает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, после вступления приговора в законную силу встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни, пройти обследование в наркологической больнице и при назначении пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего - отменить.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с полимерным свертком без вещества и прозрачный полирмерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом, являющимся - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], хранящиеся в камере хранения наркотических средств в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] – хранить там же до решения его судьбы по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам [ Адрес ] суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ]. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин