Гр. дело № 2-452/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 17 сентября 2019 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Стопычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 02.12.2015 года, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 02.12.2015 года в размере 165811,63 рублей, судебных расходов в размере 4516 рублей.

В соответствии с исковым заявлением, 02.12.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 227000 рублей под 27,35% годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что приводило к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на 12.08.2019 года размер задолженности составил 165811,63 рублей. Истцом направлялось заемщику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако требования до настоящего времени выполнены не были.

Представитель истца – ПАО Сбербанк – в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, 02.12.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 227000 рублей под 27,35% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 6 Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6979,08 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующие за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что приводило к образованию просроченной задолженности. На 12.08.2019 года размер задолженности составил 165811,63 рублей, из которых ссудная задолженность – 139586,33 рублей, проценты за кредит – 22730,09 рублей, задолженность по неустойке – 3495,21 рублей. Истцом направлялось заемщику письменное требование о возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако требования до настоящего времени выполнены не были.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В рассматриваемом случае истцом уплачена государственная пошлина в размере 4516 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика на основании приведенной нормы ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 02 декабря 2015 года в размере 165811 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 63 копейки: получатель – ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения № 8594, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 4516 (четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей: получатель – ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения № 8594, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня его оглашения.

Судья Нищев В.В.