Дело №1-157/2023

УИД 23RS0004-01-2023-001788-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.к.Анапа 16 ноября 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

с участием государственного обвинителя – 

помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.

подсудимого ФИО1

адвоката Исоян Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) (...), зарегистрированного по адресу: (...), (...), (...), имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего, характеризующегося посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24.03.2023 года оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП ((...)) Отдела МВД России по городу Анапе старший лейтенант полиции Ч.А.С., назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД РФ по г. Анапе П.А.А. от 03.02.2020 года № 46 л/с, являющийся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции старшим лейтенантом полиции ОМВД России по г. Анапа К.Е.А. и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по (...)) старшим лейтенантом полиции Т.А.В., заступили на смену по обслуживанию своего административного участка Первомайского сельского округа, при этом полицейские К.Е.А. и Т.А.В. находились в форменном обмундировании, со знаками отличия, со служебными полицейскими жетонами, при исполнении своих должностных обязанностей. 24.03.2023 года около 12 часов 30 минут, полицейским К.Е.А. и Т.А.В., а также полицейскому Ч.А.С., поступило указание от ДЧ ОМВД России по (...) о необходимости выдвинуться по адресу: (...), где неизвестный мужчина, находясь в неадекватном состоянии, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение. 00.00.0000 около 12 часов 35 минут полицейские Ч.А.С., Т.А.В. и К.Е.А., прибыли по вышеуказанному адресу, где установили, что ФИО1, находясь на крыше хозяйственной постройки нарушает общественный порядок, а именно: в присутствии посторонних людей ведет себя агрессивно и вызывающе, выражается нецензурной бранью в присутствии посторонних людей. Сотрудники полиции с целью пресечения противоправного поведения зашли на территорию общего двора по адресу: (...), представились ФИО1 и предъявили свои служебные удостоверения, далее, потребовали ФИО1 прекратить противоправные действия, на законные требования сотрудников полиции ФИО1 никак не реагировал. В этот момент у ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, сформировался преступный умысел, возникший на почве личной неприязни к сотрудникам правоохранительного ведомства, направленный на применение насилия опасного для здоровья сотрудника полиции, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, находясь на крыше хозяйственной постройки, ФИО1 стал бросать в сотрудников полиции различные предметы, а именно: куски шифера, камни, кирпичи. С целью укрыться от летящих предметов полицейский К.Е.А. и Т.А.В. отошли в сторону, а полицейский Ч.А.С. укрылся под навесом хозяйственной постройки, на крыше которой находился ФИО1 В момент, когда полицейский Ч.А.С. стоял у стены хозяйственной постройки, ФИО1 продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни в отношении представителя власти – полицейского Ч.А.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти и нарушения порядка управления, и желая их наступления, понимая, что полицейский Ч.А.С., является представителем власти, осуществляющим деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а его действия, а также требования являются законными и обоснованными, в целях воспрепятствования законной деятельности Ч.А.С., ФИО1 подошел к краю крыши, вооружившись гвоздодером, которым нанес со значительной силой не менее двух ударов по голове полицейскому Ч.А.С., чем причинил последнему телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменно-височной области головы справа, квалифицирующейся, как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, а также, повреждение в виде кровоподтека в затылочной области головы слева, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируется, как не причинивший вред здоровью человека. После совершения умышленных противоправных действий, ФИО1 задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г. Анапа.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, признал вину в совершенном преступлении, в остальном воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Ч.А.С., чьи показания были оглашения по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на стадии предварительного следствия, показал, что 24.03.2023 года он заступил на смену. Поступило указание выдвинуться по адресу, в связи с нарушением порядка. Приехали, увидел мужчину в неадекватном состоянии, вел себя он агрессивно, бросал в них камни, кирпичи. ФИО2 и ФИО3 отошли в сторону, а он встал под навес хозпостройки, затем он почувствовал два удара по голове, твердым предметом, пошла кровь, не ожидал нанесения ударов. ФИО2 и ФИО3 вывели на безопасное расстояние. ФИО3 отвез его в больницу.

Свидетель П.Е.А., чьи показания были оглашения по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на стадии предварительного следствия показала, что 24.03.2023 года она занималась хозяйственными делами в общем дворе, ФИО20 также занимался хозработами, он слез с крыши хозпостройки, оскорблял ее, сломал общие ворота гвоздодером, в связи с чем она вызвала полицию. В остальном дала показания, аналогичные потерпевшему.

Свидетели К.Е.А. и Т.А.В., чьи показания были оглашения по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на стадии предварительного следствия, дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ч.А.С., со своей стороны показали, что ФИО1 нанес удары Ч.А.С. После отъезда ФИО3 и ФИО4 К.Е.А. пытался успокоить ФИО20, прибыли участковый ФИО5, атаман ФИО6. ФИО20 сдался после выстрелов в воздух и в стороне от него.

Свидетель Б.Я.В., чьи показания были оглашения по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, прибывший на подкрепление, на стадии предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Е.А.

Свидетель Н.Е.Ю., являющийся атаманом, оказывающим содействие сотрудникам полиции в охране общественного порядка, чьи показания были оглашения по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, прибывший на подкрепление, на стадии предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Е.А.

Свидетели Б.И.В., М.В.В., Х.В.Н., Ф.С.С., являющиеся казаками-дружинниками, оказывающими содействие сотрудникам полиции в охране общественного порядка, чьи показания были оглашения по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, прибывшие на подкрепление, на стадии предварительного следствия, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.Е.Ю.

ФИО7,И., чьи показания были оглашения по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на стадии предварительного следствия, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Е.А., показала, что она ей позвонила в слезах, по приходу к ней, они решили вызвать полицию.

Свидетели К.Н.И. и В.О.В., допрошенные в судебном заседании, являющиеся матерью и сестрой ФИО1, в целом дали положительную характеристику подсудимому.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заключением эксперта № 307/2023 от 31.03.2023, из содержания которого следует, что на основании данных судебно-медицинской-экспертизы ФИО1, 00.00.0000 года рождения, представленной медицинской документации на его имя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно выводам которой у ФИО1, согласно данным судебно-медицинского обследования от 28 марта 2023 года с изучением предоставленных медицинских документов, объективно были зафиксированы телесные повреждения, в том числе: рана в коже правой ягодицы; ссадины в скуловой области лица справа (одна), на передней поверхности левого предплечья на уровне средней трети (одна), передних поверхностях правого и левого коленных суставов (многочисленные): кровоподтек в коже передней поверхности правого предплечья на уровне верхней трети. Механизмом образования этих повреждений могут являться: у раны на правой ягодице - ушибающее действие пули, обладающей малой удельной кинетической энергией, направленной под острым углом по отношению к кожным покровам; у ссадин тангенциальные ударные и скользящие воздействия ограниченных контактных поверхностей твердых тупых предметов; у кровоподтека - ударное и сдавливающее воздействия твердого тупого предмета, при этом давность возникновения перечисленных выше повреждений не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, то есть 24 марта 2023 года. Рана в коже правой ягодицы имеет признаки легкого вреда здоровью, как вызывающая кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтек и ссадины, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме того, согласно копиям медицинских карт приемного отделения ГБУЗ «Городская больница города Анапы», ФИО1 был также выставлен диагноз: «Закрытый перелом правой пяточной кости». Данный диагноз в медицинских картах носил декларативный характер: в них отсутствовали протоколы рентгенографических исследований;

- заключением эксперта № 297/2023 от 05.04.2023 года, из содержания которого следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы Ч.А.С., 00.00.0000 года рождения с учетом представленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования на его имя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на постановленные вопросы прихожу к следующим выводам: у Ч.А.С., согласно данным судебно-медицинского обследования от 27 марта 2023 года с изучением предоставленных медицинских документов, были выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны кожи теменно-височной области головы справа, кровоподтека в коже затылочной области головы слева. Механизмом образования установленных повреждений являются ударные воздействия твердым тупым предметом (предметами) удлиненной формы, при этом давность возникновения повреждений не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, то есть 24 марта 2023 года. Ушибленная рана кожи теменно-височной области головы справа причинила легкий вред здоровью, как вызывающая кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтек в коже затылочной области головы слева, сам по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, он расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Однотипность морфологических свойств повреждений не позволяет достоверно судить о последовательности причинения установленных у Ч.А.С. повреждений. Из механизма образования повреждений следует, что рана и кровоподтек в коже головы у Ч.А.С. были причинены твердым тупым предметом (предметами) удлиненной формы, что маловероятно при ударах частями тела постороннего человека, в том числе - «руками и ногами». Наличие у Ч.А.С. двух разнохарактерных повреждений в разных областях головы свидетельствует о двух «точках приложения травмирующей силы». Особенности локализации повреждений на голове у Ч.А.С. допускают их причинение при расположении потерпевшего и нападавшего лицом-к-лицу (для причинения обоих повреждений, при этом - потерпевший с наклоненной книзу головой), также при расположении нападавшего с правой стороны от потерпевшего (при причинении раны) и расположении нападавшего сзади от потерпевшего (при причинении кровоподтека);

- заключением эксперта № 518/2023 от 31.05.2023 года, из содержания которого следует, что на основании данных представленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования на имя Ч.А.С., 00.00.0000 года рождения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы, согласно выводам которой: у Ч.А.С., согласно данным Заключения эксперта № 297/2023, были выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-височной области головы справа, кровоподтека в затылочной области головы слева. Механизмом образования установленных повреждений являются ударные воздействия твердым тупым предметом (предметами) удлиненной формы, при этом давность возникновения повреждений не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, то есть 24 марта 2023 года. Повреждение в виде ушибленной раны теменно-височной области головы справа причинило легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. 000н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде кровоподтека в затылочной области головы слева, сам по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, он расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Однотипность морфологических свойств повреждений не позволяет достоверно судить о последовательности причинения, так как промежуток между их образованием незначителен. Из механизма образования повреждений следует, что установленные повреждения у Ч.А.С. были причинены твердым тупым предметом (предметами) удлиненной формы, с ограниченной контактной поверхностью, что мало вероятно при ударах частями тела постороннего человека, в том числе - «руками и ногами». Учитывая локализацию установленных повреждений, можно полагать что теменно-височную области головы справа не менее 1 точки приложения травмирующей силы, в затылочную области головы слева не менее 1 точки приложения травмирующей силы. Расположение и морфологические особенности повреждений, дают основание полагать, что в момент их образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему, то есть положение потерпевшего могло быть любым, при котором мог бы осуществляться доступ в области, на которые наносились повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023 года, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: (...), где обнаружены следы крови, а также изъят металлически гвоздодер;

- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, согласно которого следует, что проверка показаний на месте проходила по адресу: (...), в ходе которой Ч.А.С. продемонстрировал все обстоятельства совершения в отношении него преступного деяния. Проверкой показаний на месте установлено, что обвиняемый Ч.А.С. свободно и добровольно, подробно рассказал при проведении данного следственного действия обо всех обстоятельствах, связанных с исследуемым событием по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 в соответствии с которым осмотрен металлический гвоздодер, который был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: (...);

- вещественным доказательством: металлическим гвоздодером.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которое подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного следствия в полной мере исследованы доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого объективной стороны инкриминируемого деяния.

Оценивая в качестве доказательств показания потерпевшего и свидетелей, суд считает необходимым отметить, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, дополняют их и не опровергаются. Показания потерпевших и свидетелей, оцениваемые в своей совокупности с иными материалами дела подтверждают доводы обвинения. Наличие неприязненных отношений у свидетелей с подсудимого, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.

Ввиду данных обстоятельств оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд, признает их показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Имеются данные о неприязненных отношения подсудимого со свидетелем П.Е.А., однако объективная сторона преступления оценивается судом уже из показаний иных свидетелей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, с зачетом в наказание времени нахождения под стражей.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии со ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку судимости у ФИО1 погашены.

Вещественные доказательства судом разрешаются в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 03.04.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: металлический гвоздодер – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Анапский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: