Дело №1-7/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Савченко В.В., 

потерпевших С.В.Я., А.А.Р.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов10 минут до 16 часов 23 минут водитель ФИО1, управляя автобусом «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий И.Р.А., на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП «Б.Ш.Р.», осуществляя перевозку пассажиров по маршруту «

<

адрес>», на 21 километре автодороги «

<

адрес>» Чишминского района Республики Башкортостан, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам. 

Так, ФИО1, управляя автобусом «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в салоне которого находились 14 пассажиров, в том числе Ч.Г.И., Ч.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по 21 километру автодороги «

<

адрес>» Чишминского района Республики Башкортостан, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, вне населенного пункта, в светлое время суток, при достаточной видимости, по горизонтальной сухой асфальтированной проезжей части общей шириной 7,0 метров для двух направлений движения, имеющей по одной полосе в каждом направлении, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований абзаца 4 п. 11.2 ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается выполнять обгон в случае если по заверению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», не убедившись в безопасности совершаемого им обгона и в том, что при завершении маневра он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемому полосу, в непосредственной близости к зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ, приступил к обгону автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением А.А.К., в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась пассажир А.А.Р., на заднем пассажирском сидении автомобиля в детских удерживающих устройствах пассажиры А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущийся в попутном направлении со средней скоростью 82 км/ч, при завершении маневра в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ, возвращаясь на ранее занимаемую полосу движения, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не обеспечил безопасный боковой интервал, создал помеху для движения автомобилю «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением А.А.К., вынудил его изменить направление движения вправо на обочину, и на расстоянии 531,6 метра от километрового столба «21» и 0,6 метра до правого края проезжей части допустил с ним столкновение, после чего на расстоянии 537,6 метра от километрового столба «21» и 5,3 метра до правого края проезжей части допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в сцепке с прицепом к легковому автомобилю «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением Р.З.З. Далее, автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением А.А.К. после столкновения с автобусом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1 потерял курсовую устойчивость, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 603,6 метра от километрового столба «21» и 5,4 метра до правого края проезжей части произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением С.Р.Р., в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился пассажир С.В.Я., после чего на расстоянии 601,1 метра от километрового столба «21» и на расстоянии 6,2 метра до правого края проезжей части произошло столкновение автобуса «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением А.А.К.

В результате столкновения пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № А.А.Р., А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № С.Р.Р. получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № С.В.Я. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ 

<

адрес>, водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

***> регион 102 А.А.К., его пассажиру А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была оказана медицинская помощь. В последующем в ГБУЗ РБ Травмапункт ГКБ № г. Уфы за медицинской помощью обратилась пассажир автобуса «

<

данные изъяты> регистрационный знак № Ч.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате допущенных нарушений требований пункта 9.10, абзаца 4 пункта 11.2 ПДД РФ водителем ФИО1 при управлении автобусом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № А.А.Р. причинены по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ БЮРО СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: «закрытой травмы грудной клетки справа с переломом 3 ребра справа по подмышечной линии со смещением отломков и повреждением ткани правого легкого, осложнившейся правосторонним гемопневмотораксом (наличием крови и воздуха в правой плевральной полости по данным протокола операции); закрытого перелома верхней ветви левой лобковой кости таза со смещением отломков и без нарушения непрерывности тазового кольца; множественных ушибов, ссадин нижней челюсти, области левого локтевого сустава, правой голени. Указанные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части салона автомобиля, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. «Пункт 6.1.10 Приказа Минздравасоцразвития России от 24.04.2008 №194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

В результате допущенных нарушенийтребований пункта 9.10, абзаца 4 пункта 11.2 ПДД РФ водителем ФИО1 при управлении автобусом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № С.В.Я. причинены по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ БЮРО СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: «закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой и левой плечевой кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, ссадин на лице, ссадин на левом локтевом суставе и на левой кисти. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область лица, правой и левой верхних конечностей или при ударе данными областями тела о таковые предметы, не исключается при дорожно-транспортном происшествии. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. «Согласно п.6.11.1 Приказа Минздравасоцразвития России от 24.04.2008 №194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Нарушение требований пункта 9.10, абзаца 4 пункта 11.2 ПДД РФ водителем ФИО1 при управлении автобусом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № состоит в прямой причинно-следственной связи с получением А.А.Р. и С.В.Я. телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред их здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1

Из показаний ФИО1, данные им в качестве свидетеля, следует, что он работает по найму водителем автобуса. ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>» модели «№ с государственными регистрационными знаками №, по автодороге 

<

адрес>, с пассажирами в количестве 14 человек. Погода была ясная, без осадков, видимость в направлении движения неограниченная, асфальт сухой. Скорость движения автомобиля была не больше 85 км/час. Около 16.00 часов недалеко от 

<

адрес> на 20 км указанной дороги перед ним ехали автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Он выехал на встречную полосу и обогнал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», далее не возвращаясь на свою полосу начал обгонять автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Расстояние между данными автомобилями было около 2-3 метра. Далее, он полностью обогнал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и вернулся на свою полосу движения. В один момент автомобиль марки «

<

данные изъяты>» начал двигаться с правой стороны по обочине, и обгонять. ФИО1 начал резко тормозить, так как впереди был мост и дорога сужалась. После этого автомобиль марки «

<

данные изъяты>» наехал на снежный бордюр, его подкинуло, и он задней левой частью задел переднее правое колесо его автомобиля. Из-за удара его автомобиль немного выехал на встречную полосу, по которой двигался автомобиль «Лада Приора» с прицепом и произошло касательное столкновение в левую сторону с данным автомобилем. Из-за данного столкновения, переднее левое колесо его автомобиля спустило, автобус понесло на полосу встречного движения. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» правым боком выехал на встречную полосу движения и столкнулся с передней частью автомобиля №. ФИО1 совершил наезд передней частью своего автомобиля в левый бок автомобиля марки «

<

данные изъяты> Автомобиль Газель остановился передней частью по направлению 

<

адрес> на встречной полосе движения, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» правым боком по направлению к 

<

адрес>, на встречной полосе движения, автомобиль 

<

данные изъяты> на своей полосе движения в направлении 

<

адрес>. После этого приехали сотрудники полиции, скорая помощь, и на скорой помощи забрали пассажира автомобиля марки «

<

данные изъяты> далее пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> так же забрали в больницу (т.1л.д.181-183).

После оглашения данных показаний и просмотра видеофайла, подсудимый ФИО1 показал, что автомобиль «

<

данные изъяты>» ускоряется и сокращает расстояние между собой и впереди идущей машиной, если бы он это расстояние не сократил, то ФИО1 бы вошел бы между ними и завершил бы маневр обгона.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

– потерпевшая А.А.Р. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 ч. 00 мин. она со своим мужем А. Айдаром, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с гос. номером №, следовали по автодороге «

<

адрес>, с двумя детьми А. Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А. Аскаром, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При подъезде к мосту по встречке их машину стал обгонять автомобиль Газель, в начале он на полкорпуса обогнал, впереди уже был виден знак обгон запрещен, перед ними ехали две автомашины, одна была грузовая, а вторая «Ларгус». Автомобиль Газель, не завершив обгон начал притормаживать и пытался перестроиться позади них, но он не сбросил скорость и начал наезжать на них. Она повернула голову и увидела как автомобиль касается их машины. Машину задело, она почувствовала удар, их развернуло и они врезались в отбойники. Она посмотрела направо, увидела фары машины и потеряла сознание. Очнулась ночью в отделении больницы. При обгоне Газели, ее муж скорость не изменял, ехал дальше.

-потерпевшая С.В.Я. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом С.Р.Р. ехали на автомобиле марки ВАЗ-21102 в сторону 

<

адрес>. Он спала и очнулась когда ее муж начал ругаться, что что-то происходит на дороге, это все было очень быстро. Перед ними вылетел «Volkswagen» боковой частью и произошел удар.

По ходатайству адвоката С.В.В. с согласия сторон оглашены показания потерпевшей С.В.Я., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей С.В.Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом С.Р.Р. ехали на автомобиле марки «ВАЗ» модели «21102» по автодороге «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес> РБ. Она спала всю дорогу и в один момент почувствовала удар и увидела, как их автомобиль совершил столкновение передней частью в правый бок автомобиля «VolkswagenPolo», и автомобили остановились. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен тяжкий вред здоровью, а мужу средний вред здоровью (т.1л.д.167-168).

Оглашенные показания свидетель С.В.Я. в суде подтвердила, при этом пояснила, что возможно следователь не отразил все ее показания.

Свидетель А.А.К. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 ч.00 мин. он со своей супругой А.А.Р. на автомобиле «Volkswagen» ехали в сторону 

<

адрес> с двумя детьми А. Н., А. Аскаром. Вблизи населенного пункта Удряк их машину стал обгонять автомобиль Газель, который обгон не завершил, начал сближаться с ним. А. начал ему сигналить и уходить на обочину, чтобы избежать столкновения, но столкновения избежать не удалось. Газель задела левую заднюю сторону его машины, их развернуло, вынесло на «встречку» и в них врезалась ВАЗ-2110. Скорость его автомобиля была около 80-100 км/час. Когда Газель обгоняла, А. ехал по своей полосе, намеренно он скорость не увеличивал, ехал с той же скоростью.

Свидетель С.Р.Р. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой С.В.Я. ехали на автомобиле марки ВАЗ-21102 из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Не доезжая до моста со стороны 

<

адрес> ехали автомобили «Газель» и ««Volkswagen», и в считанные секунды перед ним оказался ««Volkswagen». С. нажал по тормозам и пытался выехать на встречку, но не успел, оставалось метров 30, произошло столкновение. «Volkswagen» правее ехал, Газель хотела «Volkswagen» обогнать, но тут перед мостом идет сужение и там отбойники идут.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля С.Р.Р., данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля С.Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя личным, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ» модели «21102» с государственными регистрационными знаками №, ехал со скоростью 90 км/час со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> РБ, со своей супругой С.В.Я.. Его супруга сидела на переднем пассажирском сиденье с правой стороны и спала. Перед ним двигался автомобиль марки «Лада» модели «Приора» с прицепом. В один момент он увидел, на встречной полосе движения двигались 2 автомобиля «VolkswagenPolo» и автобус Газель. «VolkswagenPolo» двигался по своей полосе, а автобус Газель двигался по его полосе параллельно с «VolkswagenPolo», совершал обгон. Он начал тормозить, и увидел, как автомобиль Газель начал прижиматься к автомобилю «VolkswagenPolo» и совершил касательное столкновение с автомобилем марки «Лада» модели «Приора» с прицепом. Далее автомобиль марки «Лада» модели «Приора» с прицепом после столкновения проехал вперед. Он тормозил и увидел как автомобиль «VolkswagenPolo» развернуло на полосе встречного движения и его автомобиль совершил столкновение передней частью в правый бок автомобиля «VolkswagenPolo» и автомобили остановились. В результате дорожно-транспортного происшествия его жене причинен тяжкий вред здоровью, ему средний вред здоровью (т.1л.д.174-176).

Оглашенные показания свидетель С.Р.Р. в суде подтвердил.

Свидетель Р.Р.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с 

<

адрес> к себе домой в 

<

адрес> на автомашине «Приора» с прицепом «Батыр». На территории Чишминского района, не доезжая моста, навстречу ехал автобус «Газель» и «Volkswagen». «Volkswagen» выехал на обочину, он подумал, что он там хочет остановиться и его с левой стороны догоняет «Газель», выезжая с моста. Услышал удар, остановился. Вся левая сторона его машины была задета. А на мосту стояли «Газель», «Volkswagen» и «десятка», это было около 16 часов. Газель ехала почти посередине дороги.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Ч.Г.И. и И.Р.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Ч.Г.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она вместе со своей дочерью Ч.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, выехала на автобусе «Газель» в 

<

адрес>. Она в процессе движения задремала и почувствовала резкий удар, автобус остановился, было два удара. Она вышла из автобуса и увидела, что на дороге стоят поврежденные машины. Обстоятельства произошедшего ДТП ей не известны. В 

<

адрес> они поехали в травмпункт, где ее осмотрели и сказали, что у нее ушиб, после они не лечились. От проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении ее дочери отказывается. В результате ДТП ее дочь получила незначительные повреждения в виде ушиба переносицы. Она в результате ДТП телесных повреждений не получила, за медицинской помощью не обращалась (т.2 л.д.22-25).

Из показаний свидетеля И.Р.А. следует, что в ноябре 2015 года приобрел автомобиль «ГАЗ 32213», регистрационный знак № и сразу сдал в аренду ИП «Булатов». Последний год на автомобиле ездил водитель ФИО1 и он осуществлял пассажирские перевозки по маршруту «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО1 попал в ДТП на его автомобиле, обстоятельства ДТП он уже узнал из видеозаписи размещенной в сети «Интернет», с ФИО1 по поводу ДТП он не разговаривал. Автомобиль был застрахован по ОСАГО, а также имелась страховка пассажиров (т.2 л.д.8-10).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Чишминскому району о том, что в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге «

<

адрес>», около моста с пострадавшими с участием автомобилей «ВАЗ 2110», «Газель» и «Фольксваген Поло» (т.1л.д.3).

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которых дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения четырех автомобилей произошло на проезжей части 21 км автодороги 

<

адрес>. Проезжая часть горизонтальная в виде сухого асфальта, дефекты дороги отсутствуют, дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 7,0 метров. Место дорожно-транспортного происшествия расположено в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Видимость в направлении движения не ограничена. Установлены места столкновений транспортных средств. 1) Место столкновения автобуса «ГАЗ 32213 GAZ 32213» регистрационный знак № и автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSVAGEN POLO» регистрационный знак № 102 расположено на проезжей части, на расстоянии 531,6 метра от километрового столба «21» и 0,6 метра до правого края проезжей части; 2) место столкновения автобуса «ГАЗ 32213 GAZ 32213» регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21703» регистрационный знак №, находящегося в сцепке с прицепом к легковому автомобилю «ПРИЦЕП 712502» регистрационный знак № расположено на проезжей части на расстоянии 537,6 метра от километрового столба «21» и 5,3 метра до правого края проезжей части; 3) Место столкновения автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSVAGEN POLO» регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ 21102 VAZ 21102» регистрационный знак № расположено на проезжей части на расстоянии 603,6 метра от километрового столба «21» и 5,4 метра до правого края проезжей части; 4) Место столкновения автобуса «ГАЗ 32213 GAZ 32213» регистрационный знак № и автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSVAGEN POLO» регистрационный знак № расположено на проезжей части на расстоянии 601,1 метра от километрового столба «21» и на расстоянии 6,2 метра до правого края проезжей части. Зафиксировано конечное положения транспортных средств после столкновения. В ходе осмотра изъяты: автобус «ГАЗ 32213 GAZ 32213» регистрационный знак № автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSVAGEN POLO» регистрационный знак №, автомобиль «ВАЗ 21703» регистрационный знак № с прицепом к легковому автомобилю «ПРИЦЕП 712502» регистрационный знак №, автомобиль «ВАЗ 21102 VAZ 21102» регистрационный знак № (т.1л.д.14-47).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, проведенного на автодороге «

<

адрес>, согласно которого расстояние между километровым столбом «21» и знаком «Обгон запрещен» составляет 396,4 метров. Расстояние между знаком «Обгон запрещен» и знаком «

<

адрес>» составляет 177,6 метров (т.1л.д.192-194).

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля А.А.К. изъят DVD-RW диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «

<

адрес> который упакован и опечатан в бумажный конверт (т.1л.д.202-204).

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт с DVD-RW диском с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 20 км автодороги «

<

адрес> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля А.А.К. При просмотре содержимого, на DVD-RW диске обнаружен видеофайл VID-20190821-WA0020.mp4». При просмотре видеофайла установлено, что в левом нижнем углу имеется дата «27.01.2019» и время «16:14:05». Автомобиль движется по сухой асфальтированной проезжей части, ближе к правому краю, в светлое время суток. На середине проезжей части имеется снежный накат. Обочины справа и слева покрыты снежным накатом. Впереди автомобиля с видеорегистратором в попутном направлении движутся два автомобиля, последний автомобиль «Лада Ларгус». В процессе движения автомобиль в «16:14:17» (время на видеозаписи) проезжает километровый столб, установленный на левой обочине по ходу его движения. В 16:14:28» (время на видеозаписи) попадается в обзор записывающего устройства дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», которые установлены на обочинах слева и справа. В «16:14:31» (время на видеозаписи) видно, что впереди автомобиля движущегося с регистратором, появляется тень автомобиля, движущегося с большей скоростью. В «16:14:32» (время на видеозаписи) в объективе появляется автомобиля «Газель» белого цвета, движущийся попутно слева по встречной полосе, осуществляя обгон, в объективе записывающего устройства появилась только передняя часть автомобиля. После того, как автомобили въехали в зону действия знаков 3.20 «Обгон Запрещен», автомобиль «Газель» начинает смещаться вправо, возвращаясь на свою полосу движения, автомобиль с записывающем устройством также смещается вправо, выезжает на обочину, автомобиль «Газель» пропадает из кадра, оставаясь позади автомобиля с записывающем устройством. После чего автомобиль с записывающим устройством начинает разворачивать влево, в сторону встречного направления движения в это время во встречном направлении проезжает автомобиль с прицепом, следом за которым движется автомобиль серебристого цвета. Автомобиль с записывающим устройством выезжает на встречную полосы и происходит удар, автомобиль с записывающем устройством останавливается. Видеозапись прерывается. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись и опечатан печатью (т.1л.д.205-215).

-DVD-RW диском с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля А.А.К., приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.216).

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21703» регистрационный знак №. Кузов автомобиля имеет механические повреждения левой боковой части, деформировано левое переднее крыло, левое заднее крыло, левые двери, разбито левое зеркало, передний бампер. Колеса автомобиля на литых дисках с зимней резиной, в переднем правом и задних колесах давление воздуха в норме, в переднем левом колесе давление воздуха отсутствует, покрышка снята с обода. Прицеп «Батыр» регистрационный знак № имеет повреждения подвески колес, разбит левый стоп-сигнал (т.2л.д.30-36).

- автомобиль «ВАЗ 21703» регистрационный знак № прицепом «Батыр» регистрационный знак № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.37-38).

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21102» регистрационный знак №, акоторый имеет механические повреждения, деформирован капот, передние крылья, крыша, усилитель переднего бампера, радиатор, защита двигателя, имеются повреждения в моторном отсеке, отсутствует передний бампер, разбиты передние блоки фар, разбито левое наружное зеркало заднего вида. Колеса автомобиля на штампованных дисках, резина зимняя шипованная (т.2 л.д.43-48).

- автомобиль «ВАЗ 21102» регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2л.д.49-50).

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» регистрационный знак №, автомобиль имеет механические повреждения, деформированы передние крылья, капот, усилитель переднего бампера, левые двери, правые двери, правое заднее крыло, разбит передний бампер, стекло левой передней двери, передние блоки фар, колеса автомобиля на штампованных дисках, резина зимняя шипованная, переднее левое колесо повреждено, деформированы оба порога (т.2 л.д.55-61).

- автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.62-63).

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автобус «ГАЗ 32213» регистрационный знак №, имеет механические повреждения в передней части, а именно отсутствует передний бампер, деформирован, усилитель переднего бампера, радиатор, капот, правое переднее крыло, треснут и расколот декоративный колпак переднего правого колеса (т.2 л.д.65-70).

- автобус «ГАЗ 32213» регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.71-72).

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследование оптическом диске имеется видеофайл «VID 20190821-WA0020.mp4», имеющий отношение к предмету экспертного исследования. Средняя скорость движения автомобиля марки «VOLKSVAGEN POLO» регистрационный знак № в котором установлен выидеорегистратор, на участке от дорожного знака «21 км» до дорожного знака «

<

адрес>» составляет 82 км/ч. Определить скорость движения автомобиля марки «ГАЗ 32213» до момента столкновения не представляется возможным по причине отсутствия мерных объектов необходимых для производства измерений в кадре (т.1л.д.239-242).

- согласно заключению эксперта ФБУ БЛСЭ МЮ РФ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ГАЗ-32213 регистрационный знак № ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.11.2 ПДД РФ – «водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения, и помех обгоняемому транспортному средству, вернутся на ранее занимаемую полосу». В сложившейся дорожной ситуации ни торможение, ни даже полная остановка автомобиля «ВАЗ-21102» регистрационный знак №, не исключали возможности его столкновения с движущимся во встречном направлении без торможения автомобилем «Фольксваген Поло» (т.1л.д.140-142).

- согласно заключению эксперта ФБУ БЛСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ГАЗ-32213 с государственными регистрационными знаками № отсутствуют неисправности в рулевом управлении и тормозной системе. Имеются неисправности в ходовой части: переднее левое колесо смещено назад по ходу движения автомобиля; разрушено крепление переднего кронштейна левой рессоры передней подвески автомобиля; остаточная высота протектора шин на задних колесах (кроме заднего правого внутреннего) менее 4 мм; переднее левое колесо имеет сквозное повреждение наружной боковины и деформацию обода диска колеса. Неисправность «остаточная высота протектора шин на задних колесах (кроме заднего правого внутреннего) менее 4 мм» возникла до данного ДТП, остальные неисправности ходовой части автомобиля возникли в момент ДТП (т.1л.д.225-229).

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в момент первого столкновения автомобиль «ГАЗ-32213» наружной поверхностью переднего правого колеса, нижней частью арки переднего правого колеса и задней частью правой боковой стороны переднего бампера вошел в контакт с задней левой дверью и передней частью заднего левого крыла автомобиля «VOLKSVAGEN POLO». При этом вышеуказанные транспортные средства в момент их первоначального контакта двигались в попутном направлении курсами близкими к параллельным (т.2л.д.84-88).

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у А.А.Р. установлены телесные повреждения, указанные в описательно-мотивировочной части приговора. Указанные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части салона автомобиля, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т.1л.д.85-88).

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у С.В.Я. установлены телесные повреждения, указанные в описательно-мотивировочной части приговора. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область лица, правой и левой верхних конечностей или при ударе данными областями тела о таковые предметы, не исключается при дорожно-транспортном происшествии. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т.1л.д.101-104).

- согласно ответу МКУ ЕДДС Чишминского района сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты. 

Оценив заключения вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана, а доводы адвоката С.В.В. в защиту его интересов о его оправдании в связи с недоказанностью вины и о том, что сторона обвинения не представила доказательств его виновности, а также позиция самого подсудимого относительно обстоятельств совершения преступления, противоречит изложенным доказательствам, выдвинута ими в целях защиты ФИО1 и вызвана стремлением последнего избежать ответственности за совершенное преступление.

Иные доводы подсудимого ФИО1 и защиты не опровергают вывод суда о его виновности в совершении преступления по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодной для подсудимого позиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевших о назначении наказания на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" № 58 от 22.12.2015 года рекомендовать судам при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Как установлено судом, управление транспортными средствами является основной профессией подсудимого ФИО1 в связи с чем, суд считает необходимым данное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью к нему не применять. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы без назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан; не покидать в ночное время, в период с 22.00 часов до 06.00 часов жилое помещение по месту жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: 2 раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу 1) DVD-RW диск с видеозаписью момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля А.А.К. – хранить в материалах уголовного дела; 2) Автомобиль «ВАЗ 21703» регистрационный знак № с прицепом «Батыр» регистрационный знак № – оставить у собственника Р.З.З.; 3) автомобиль «ВАЗ 21102» регистрационный знак № – оставить у собственника С.Р.Р.; 4) автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» регистрационный знак №, и автобус «ГАЗ 32213» регистрационный знак №, хранящиеся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, передать собственникам.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев