25RS0008-01-2019-001379-05

Дело № 2-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при ведении протокола помощником ФИО1, с участием представителя истца адвоката Левешко Р. А., ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, представителей ответчика – администрации Дальнереченского городского округа Приморского края – ФИО5, ФИО6, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, ФИО3 об оспаривании договора приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с требованием о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации жилого помещения в части невключения его в договор приватизации, просил включить его в договор приватизации с признанием за ним права собственности на 1/3 долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> края, уменьшить долю ФИО3 и наследственную долю ФИО2 в праве собственности на квартиру до 1/3 каждому. В обоснование указал, что приватизация была проведена с нарушением его прав, без учёта того, что он был зарегистрирован в спорной квартире, согласия на приватизацию квартиры не давал, от её приватизации не отказывался. О приватизации квартиры узнал на похоронах матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении своих прав при приватизации убедился, обратившись к нотариусу, которая сообщила, что наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру. 

Впоследствии истец требования изменил и увеличил, просил признать недействительной доверенность, на основании которой ФИО2 участвовала в приватизации в интересах ФИО3, признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, исключить из договора приватизации и регистрационного удостоверения ФИО3, включить его в договор приватизации и регистрационное удостоверение, признав за ним право собственности на ? долю в спорной квартире. Указал, что нарушение его прав при приватизации жилья, влечёт нарушение его наследственных прав, делает невозможным принять в собственность ? доли в праве собственности на квартиру.

Ответчик - администрация Дальнереченского городского округа Приморского края, заявив о применении срока исковой давности, ссылаясь на положения ст. ст. 166, 167, 168, 181, 199 ГПК РФ, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3, заявив о применении срока исковой давности, ссылаясь на положения ст. ст. 112, 196, 199, 200 ГПК РФ, просит в иске отказать. Указал, что доводы истца о получении сведений о приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Договор исполнен более 26 лет назад. О приватизации квартиры истец узнал примерно в ДД.ММ.ГГГГ от него и матери, приехавших в гости к истцу в гор. Находка, где тот постоянно проживал. После этого на протяжении многих лет истец самостоятельно либо через третьих лиц требовал продать либо разменять квартиру и передать ему часть вырученных денег для приобретения жилья в гор. Находка. 

В предварительном судебном заседании представители ответчика – администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, ответчик ФИО3, его представитель доводы заявлений о применении исковой давности поддержали, просили в иске отказать.

Представитель истца настаивала на признании причин пропуска срока исковой давности уважительными. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ мать и ФИО3 к истцу в гор. Находка не приезжали, о приватизации квартиры не сообщали. Узнав о приватизации во время похорон матери, в августе, затем в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за получением подтверждающих приватизацию документов. Истец в спорной квартире не проживал после окончания школы, был призван в ряды Советской Армии, затем получал специальное образование в гор. Находка, где остался жить и работать, сохраняя регистрацию в спорной квартире. С регистрационного учёта в спорной квартире в 2008 году истец снимался самостоятельно, о том приватизирована ли квартира, не узнавал, так как в этом не было необходимости.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

адрес> (ныне Михаила Личенко), 15-б была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО2 на семью из четырёх человек. По сведениям ЖЭК на ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы: муж ФИО2, жена ФИО2, сыновья ФИО7 и ФИО3 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на основании договора приватизации приняли в собственность 

<

адрес> 

<

адрес> края. На момент приватизации в квартире имел регистрацию ФИО7

По данным дела № по приватизации 

<

адрес>-б 

<

адрес> (ныне Михаила Личенко), с заявлением о приватизации обратились ФИО2, ФИО7, ФИО3, при этом данные ФИО7 вычеркнуты, заявление подписано ФИО2 за себя лично и за ФИО3 на основании доверенности. Доверенность от имени ФИО7, его отказ от приватизации в пользу других лиц материалы дела по приватизации не содержат.

Согласно сведениям МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Дальнереченского городского округа» Приморского края ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в 

<

адрес>.

Истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, после окончания школы в спорной квартире не проживал, получив специальное образование, остался в 

<

адрес> на постоянное место жительства.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как наследник по закону ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу, претендуя на наследство, состоящее из ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Оспаривая договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение, доверенность из дела по приватизации, требуя увеличения наследственной доли и признания права собственности на долю в квартире в порядке приватизации, истец указал, что срок исковой давности для оспаривания договора приватизации пропустил по уважительной причине, узнав о его существовании только ДД.ММ.ГГГГ во время похорон матери ФИО2

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

У суда имеются основания для применения исковой давности, поскольку оба ответчика об этом заявили.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» договор приватизации жилого помещения, совершённый с нарушением действующего законодательства, является оспоримой сделкой.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Доводы истца о том, что до смерти матери ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и её похорон ему не было известно о приватизации квартиры ничем не подтверждены. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлены.

Снявшись с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, истец не мог не знать, что теряет право на приватизацию данного жилого помещения. Доказательства того, что у него отсутствовала возможность получить в это время сведения о статусе жилого помещения, и, при желании, оспорить договор приватизации, истцом не представлены. Доводы истца о причинах пропуска срока исковой давности не носят исключительного характера и не свидетельствуют о наличии необходимости защиты его нарушенного права.

В отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО7 узнал об оспариваемой сделке после смерти ФИО2, принимая во внимание, что при снятии с регистрационного учёта в спорном жилом помещении ФИО7 осознавал, что теряет право на её приватизацию и не был лишён возможности получить сведения о статусе жилого помещения, суд приходит к выводу, что о заключении договора приватизации ФИО7 должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для признания сделки недействительной, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ истцом пропущен без уважительных причин и оснований для восстановления данного срока не имеется.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании сделки недействительной (ст. 152 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении требований ФИО7 к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, ФИО3 в связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Тур