Дело № 1-749/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Огнивенко О.Б.,

при секретаре Поляковой К.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Трушниковой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Булгаковой Я.А., представившей удостоверение № 819 от 24.12.2004 г., ордер № 69816 от 26.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, данная формулировка предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения противоречит описанию деяния. 

Из сформулированного обвинения следует, что ФИО1 при изложенных в описательной части обвинительного акта обстоятельствах незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта психотропное вещество, а вывод следует в отношении наркотического средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В судебном заседании установлено нарушение данного требования закона, допущенное при составлении обвинительного акта, препятствующее постановлению приговора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.Из обвинительного акта следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, вместе с тем, описывая существо обвинения указывает, что преступление им совершено в отношении психотропного вещества, то есть иного предмета.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона суд полагает существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исключается возможность постановления судом приговора или иного решения на основе представленного обвинительного заключения, и полагает необходимым направить настоящее уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Индустриального района г. Барнаула уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 в течение 10 суток со дня оглашения постановления или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко