Дело №2-1192/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

Дубненский городской суд Моковской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Д.Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Н.М., Д.Д.Г. к Б.С.М., Г.А.Н., Б.М.В., Администрации г.Дубны о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ж.Н.М., Д.Д.Г. обратились в суд с иском к Б.С.М., Г.А.Н., Б.М.В., Администрации г. Дубны, в котором просили суд обязать Администрацию г.Дубны осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обязать Б.С.М., Г.А.Н. и Б.М.В. не чинить препятствий в принудительном обмене указанного жилого помещения.

В обосновании заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что на основании распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства образования МО по городскому округу Дубна от 06.08.2009 г. являются опекунами несовершеннолетних Г.А.А., ДАТА года рождения, и Г.Д.Н., ДАТА года рождения, которые относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Их одинокая мать – Г.А.Н., ДАТА года рождения, решением Дубненского городского суда от 29.07.2009 г., вступившим в законную силу, лишена родительских прав. Дети зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, фактически проживают с истцами. По достижении совершеннолетия в 2019 г. Г.А.А.имеет право вернуться для проживания в жилое помещение, где она имеет постоянную регистрацию. Однако, фактически проживать в данной квартире она не может, так как в ней живет ее мать, лишенная родительских прав, а также другие ответчики, которые злоупотребляют спиртными напитками, ведут асоциальный образ жизни, приводят в квартиру посторонних граждан, имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. 

В судебном заседании истцы Ж.Н.М. и Д.Д.Г. исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что в ответ на неоднократные предложения по обмену жилого помещения ответчиками оставлены без внимания.

Ответчики Б.С.М., Г.А.Н. и Б.М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела ходатайств не представили.

Представитель ответчика – администрации г. Дубны Б.А.Л., исковые требования не признала, указав, что по вопросу обмена спорного жилого помещения в Администрацию г. Дубны обращений не было, истцами не представлены к исковому заявлению варианты обмена жилого помещения, в связи с чем, отсутствует возможность учесть заслуживающие внимания доводы и интересы лица, проживающего в жилом помещении, а также лица, требующего обмена. При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными, в связи с чем, администрация г. Дубны просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Министерства образования МО по городскому округу Дубна Л.Т.В. считает, что исковые требования о принудительном обмене жилого помещения подлежат удовлетворению.

Выслушав истцов, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства образования МО по городскому округу Дубна № от 01.10.2009 г. являются опекунами несовершеннолетних Г.А.А., ДАТА года рождения, и Г.Д.Н., ДАТА года рождения, которые относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей. 

Одинокая мать несовершеннолетних Г.А.А. и Г.Д.Н. – Г.А.Н., ДАТА года рождения, решением Дубненского городского суда от 29.07.2009 г., вступившим в законную силу, лишена родительских прав. 

Дети зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, фактически проживают с истцами по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки, в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> кроме несовершеннолетних Г.Д.Н. и Г.А.А., зарегистрированы постоянно по месту жительства: ответчики Г.А.Н., Б.С.М., Б.М.В., и его несовершеннолетний сын - Б.А.М.

Указанная квартира является муниципальной, требует проведения косметического ремонта, имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. 

Истцы полагают, что проживаниеГ.А.А. по достижении ею совершеннолетия на одной жилой площади вместе с матерью, лишенной родительских прав, а также с другими ответчиками, которые ведут асоциальный образ жизни, не соответствует ее интересам.

В соответствии со ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства, в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ );

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 ЖК РФ );4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 ЖК РФ );

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ );

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Истцами не представлены суду сведения о том, располагает ли свободным муниципальным жилым фондом администрация г. Дубны, не представлены варианты обмена жилых помещений.

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении. В связи с указанным обстоятельством на истцах лежит обязанность предоставить в суд для рассмотрения конкретный вариант обмена.

В силу закона, в частности, требований статей 14, 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, на органы местного самоуправления не возложена обязанность по поиску вариантов размена муниципального жилого помещения. Указанный орган, выступающий в качестве наймодателя, только лишь согласовывает предлагаемые варианты обмена.

Таким образом, обмен занимаемого жилого помещения нанимателем жилого помещения по договору социального найма на другое жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, подразумевает наличие других жилых помещений и нанимателей, желающих произвести обмен жилого помещения. Истцами вариантов обмена не предоставлено, в связи с чем, принять решение о принудительном обмене занимаемого жилого помещения произвести невозможно.

Суд обращает внимание, что в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ, предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен ), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен ) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Право на обмен жилого помещения лицами, занимающими жилые помещения на условиях договора социального найма, может быть реализовано только в случае волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, указанных в части 1 статьи 72 Жилищного кодекса РФ.

Принудительный обмен жилыми помещениями при отсутствии согласия одного из нанимателей обмениваемого жилого помещения жилищным законодательством не предусмотрен.

Кроме того, соглашение об обмене жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма, является сделкой, совершаемой в порядке и на условиях определенных Жилищным кодексом РФ, но при этом, на такую сделку также распространяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о договорах, которыми закреплен общий принцип о запрете понуждения к заключению договора (пункт 1 стать 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение ответчика к заключению соглашения об обмене жилыми помещениями возможно лишь в случае, когда обязанность заключить договор прямо предусмотрена законом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 1098 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ж.Н.М., Д.Д.Г. к Б.С.М., Г.А.Н., Б.М.В., Администрации г.Дубны о принудительном обмене жилого помещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года

Судья: подпись.