Дело №2-410/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И., 

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М., 

с участием представителя СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»), уменьшив и уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 21 августа 2015 года по 4 сентября 2015 года из расчета 1099 рублей в день, неустойку за период с 5 сентября 2015 года по 24 ноября 2016 года включительно из расчета 423 рубля 95 копеек в день, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в размере 50%.

В обоснование иска указано, что 31 июля 2015 года Б. И.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак, нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак, принадлежащем ФИО2 на праве собственности. Риск ответственности истца при использовании транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «СК «Согласие», и поэтому 31 июля 2015 года истец обратилась в страховую компанию с сообщением о произошедшем ДТП. 4 августа 2015 года ФИО2 отправила через почтовую компанию ООО «Экспресс» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 4 сентября 2015 года выплатил истцу денежные средства в размере 67505 рублей по прямому возмещению убытков. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №948 от 1 октября 2015 года размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, составил 95300 рублей, утрата товарной стоимости – 14600 рублей. 14 ноября 2016 года истец направила в ООО «СК «Согласие» претензию и 25 ноября 2016 года страховая компания перечислила истцу недоплаченное страховое возмещение, с расходами по оплате экспертизы в размере 47400 рублей. От невыплаченной суммы ущерба 109900 рублей неустойка за период с 21 августа 2015 года по 4 сентября 2015 года из расчета 1099 рублей в день составляет 16485 рублей, от недоплаченной суммы страхового возмещения 42395 рублей неустойка за период с 5 сентября 2015 года по 24 ноября 2016 года из расчета 423 рубля 95 копеек составляет 189505 рублей 65 копеек. Незаконными действиями ООО «СК «Согласие» причинило истцу моральный вред, который ФИО2 оценивает в размере 5000 рублей. Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

В судебном заседании представитель общественной организации ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СК «Согласие» извещен, представитель представил письменные возражения на иск, где указал, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке. Заявление истец направил только 6 августа 2015 года. Взыскание неустойки и штрафа в заявленном размере явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и ведет не к восстановлению нарушенного права, а к обогащению со стороны истца. В удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения или частичном удовлетворении требований истца просит применить ст.333 ГК РФ, снизить моральный вред до 100 рублей, размер неустойки до 1 рубля в день. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак 

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО «СК «Согласие» с 10 декабря 2014 года по 9 декабря 2015 года на основании страхового полиса обязательного страхования серии ССС №

В силу п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Как установлено судом, 31 июля 2015 года у дома 15 по улице Комарова г. Балаково Саратовской области Б. И.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак, принадлежащем ФИО2 на праве собственности (л.д.64).

ФИО2 6 августа 2015 года в порядке прямого возмещения обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие» (л.д.17), на основании которого ответчик, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 4 сентября 2015 года произвел выплату страхового возмещения в размере 67505 рублей (л.д.18).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась за проведением независимой экспертизы. 

Согласно экспертному заключению №948 от 1 октября 2015 года размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, составил 95300 рублей, утрата товарной стоимости – 14600 рублей (л.д.24-70).

14 ноября 2016 года истец направила в ООО «СК «Согласие» претензию (л.д.19-22), и 25 ноября 2016 года страховая компания перечислила истцу недоплаченное страховое возмещение, с расходами по оплате экспертизы, в размере 47400 рублей (л.д.23).

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктомнеустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Вопреки доводам истца, на основании, в том числе, акта о страховом случае, судом установлено, что истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 6 августа 2015 года.

Предусмотренный 20-ти дневный срок истек 26 августа 2015 года, но страховая выплата истцу произведена не была. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает установленным факт нарушения ООО «СК «Согласие» срока выплаты ФИО2 страхового возмещения в период с 27 августа 2015 года по 24 ноября 2016 года, в связи с чем у ответчика возникла ответственность по выплате истцу неустойки за период с 27 августа 2015 года по 4 сентября 2015 года от суммы ущерба в размере 109900 рублей, за период с 5 сентября 2015 года по 24 ноября 2016 года от недоплаченной суммы в размере 42395 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ООО «СК «Согласие» заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ. 

Учитывая дату обращения истца к ответчику с претензией, сроки и размер выплат страхового возмещения, суд, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, определив размер неустойки, подлежащей взысканию 0,1% в день. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составит:

за период с 27 августа 2015 года по 4 сентября 2015 года, из расчета 109900 рублей (сумма страхового возмещения) /100% х 0,1% = 109 рублей 90 копеек в день х 9 дней просрочки = 989 рублей 10 копеек,

за период с 5 сентября 2015 года по 24 ноября 2016 года, из расчета 42395 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) / 100% х 0,1% = 42 рубля 40 копеек в день х 447 дней просрочки = 18952 рубля 80 копеек, 

а всего 19941 рубль 90 копеек. 

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63,64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из материалов дела следует, что последняя часть страхового возмещения выплачена ООО «СК «Согласие» истцу 25 ноября 2016 года, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме. 

Исковое заявление поступило в суд 22 декабря 2016 года, то есть после даты выплаты оставшейся части страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что недоплаченное страховое возмещение перечислено ООО «СК «Согласие» ФИО2 до обращения в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа. 

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о компенсации морального вреда не регулируется. 

Поскольку ответчик не выполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в полном объеме, и в установленные законом сроки, он нарушил право потребителя на предоставление качественной услуги страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, период задержки страховой выплаты, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1097 рублей 68 копеек (797 рублей 68 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера) в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 колаевны неустойку за период с 27 августа 2015 года по 4 сентября 2015 года в размере 989 рублей 10 копеек, неустойку за период с 5 сентября 2015 года по 24 ноября 2016 года в размере 18952 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 1097 рублей 68 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова