Дело № 1-291/2025

УИД 32RS0027-01-2025-005071-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лупика А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

5 октября 2022 года Бежицким районным судом г.Брянска по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 9 февраля 2024 года;

24 апреля 2025 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

29 мая 2025 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (десять преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2025 года, окончательно к 1 году лишения свободы;

5 июня 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района г.Брянска, мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 мая 2025 года, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

6 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района г.Брянска, мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г.Брянска от 5 июня 2025 года, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

13 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 6 августа 2025 года, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2025 года в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г.Брянска, мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г.Брянска от 3 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 22 января 2025 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа реализуемую и расположенную на нем принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> бутылку коньяка «Daliani» стоимостью 548 рублей 99 копеек, которую поместил под свою верхнюю одежду и, не оплатив стоимость коньяка, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб в размере 548 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил его совершение при указанных обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 1 апреля 2025 года около 14 часов 40 минут он, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятёрочка» 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, втайне от продавцов магазина взял с торгового стеллажа находившуюся на нем бутылку коньяка, спрятал ее под своей верхней одеждой, и, не оплатив стоимость этого коньяка, вышел из магазина, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. (л.д.69-71)

Помимо личного признания, виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Л., замещающая должность менеджера по безопасности ООО 

<

данные изъяты>, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что при просмотре директором магазина «Пятёрочка» ООО 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, О. записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, был выявлен факт хищения из магазина мужчиной, как впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно ФИО1, принадлежащей ООО 

<

данные изъяты> бутылки коньяка «Daliani» стоимостью 548 рублей 99 копеек, имевший место 1 апреля 2025 года в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут, в результате чего ООО 

<

данные изъяты> был причинен ущерб в размере 548 рублей 99 копеек. (л.д.37-38)

Свидетель О. – директор магазина «Пятёрочка» ООО 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что при просмотре установленных в торговом зале магазина камер видеонаблюдения она обнаружила, что 1 апреля 2025 года в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут, мужчина, как впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно ФИО1, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа бутылку коньяка «Daliani» стоимостью 548 рублей 99 копеек, которую спрятал под надетую на нем куртку и, не оплатив ее стоимость, никем не замеченный с места преступления скрылся, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб в размере 548 рублей 99 копеек. (л.д.46-47)

Согласно справке об ущербе, представленной магазином «Пятёрочка», расположенным 

<

адрес>, в результате хищения 1 апреля 2025 года бутылки коньяка «Daliani», ООО 

<

данные изъяты> причинен ущерб с учетом НДС в сумме 548 рублей 99 копеек. (л.д.8)

В соответствии с актом инвентаризации в магазине «Пятёрочка» ООО 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, во второй половине дня 1 апреля 2025 года в указанном магазине выявлена недостача одной бутылки коньяка «Daliani» стоимостью 548 рублей 99 копеек. (л.д.9)

Согласно счету-фактуре ООО 

<

данные изъяты>, стоимость с учетом НДС бутылки коньяка «Daliani», которую 1 апреля 2025 года похитил ФИО1, составила с учетом НДС 548 рублей 99 копеек. (л.д.17-18)

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка» ООО 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, где обнаружен и изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. (л.д.19-24)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что осмотрен признанный вещественным доказательством компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, на которых запечатлены обстоятельства тайного хищения ФИО1 из указанного магазина бутылки коньяка ««Daliani», имевшего место 1 апреля 2025 года в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, при этом участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил достоверность этих обстоятельств. (л.д.49-53)

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г.Брянска, мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г.Брянска по делу об административном правонарушении № 5-589/2024 от 3 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 22 января 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (л.д.86-87)

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в установленном преступлении.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 

<

дата>, у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты>. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в судебном заседании и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. 

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение комиссии экспертов суд учитывает, что содержащиеся в нем выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками производства данной экспертизы, которая проведена и по ее результатам дано заключение комиссии экспертов с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Приведенное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО1, с учетом совокупности данных о его личности и его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, вменяемым.

Сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты, при этом их показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и относятся к обстоятельствам дела, поэтому они признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, результаты произведенных уполномоченными должностными лицами следственных действий оформлены надлежащим образом.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не принимаются судом в качестве таковых в связи с отсутствием в них сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в мелком хищении имущества ООО 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности как установленного, так и ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно указал все обстоятельства совершения преступления, и которые впоследствии подтвердил в своих показаниях в качестве подозреваемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление периодического ухода за престарелой матерью, состояние ее здоровья и наличие инвалидности.

Установленное умышленное преступление ФИО1 совершил имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 октября 2022 года за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые реально отбывал лишение свободы, в связи с чем, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступления, приведенные данные о личности ФИО1, и приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при этом срок наказания подлежит определению в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, корыстный мотив и способ совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и наличия оснований к применению ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13 августа 2025 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, с учетом наличия рецидива преступлений, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1, в отношении которого мера пресечения не избрана, наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок лишения свободы ФИО1 по данному приговору подлежит зачету в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период его содержания под стражей по приговорам Советского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2025 года, с 24 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года, Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 мая 2025 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района г.Брянска, мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г.Брянска от 5 июня 2025 года, с 29 мая 2025 года по 4 июля 2025 года, мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 6 августа 2025 года, мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13 августа 2025 года, с 6 августа 2025 года по 11 сентября 2025 года, а также отбытое им наказание по приговорам Советского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2025 года, с 13 мая 2025 года по 28 мая 2025 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района г.Брянска, мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г.Брянска от 5 июня 2025 года, с 5 июля 2025 года по 5 августа 2025 года, мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13 августа 2025 года, с 12 сентября 2025 года по 8 октября 2025 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу – компакт-диск с видеозаписями, оставленный на хранение при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле. 

С учетом личности подсудимого, состояния его здоровья и материального положения, свидетельствующего о его имущественной несостоятельности, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению (в ходе дознания и судебного разбирательства), в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13 августа 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 9 октября 2025 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговорам Советского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2025 года, с 13 мая 2025 года по 28 мая 2025 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района г.Брянска, мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г.Брянска от 5 июня 2025 года, с 5 июля 2025 года по 5 августа 2025 года, мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13 августа 2025 года, с 12 сентября 2025 года по 8 октября 2025 года, с зачтенным в него в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, периодом его содержания под стражей по приговорам Советского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2025 года, с 24 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года, Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 мая 2025 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района г.Брянска, мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г.Брянска от 5 июня 2025 года, с 29 мая 2025 года по 4 июля 2025 года, мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 6 августа 2025 года, мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13 августа 2025 года, с 6 августа 2025 года по 11 сентября 2025 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, оставленный на хранение при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: судья Р.П. Немченко